Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0003/2022 | Гагаринский районный суд
Мировой судья фио
Дело № 11-0003\2022
(№ 2-549\19 – в суде 1-й инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
фио 17 января 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:
Отказать Жихореву Алексею Викторовичу в предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 25 декабря 2019 года,
установил:
Жихорев Алексей Викторович обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения мирового судьи от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску СНТ «Ветеран-5» к Жихореву Алексею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены частично с Жихорева А.В. в пользу СНТ «Ветеран-5» были взысканы денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Заявитель просит отсрочить исполнение решения в размере сумма на 1 год до улучшения его состояния здоровья, восстановления трудоспособности и улучшения финансового состояния, указывая, что является инвалидом 2 группы, размер пенсии составляет сумма и исполнение решения не оставляет ему шансов на выздоровление и реабилитацию и поставит его в тяжелое финансовое положение, ранее ему предоставлялась отсрочка исполнения суда, однако состояние его здоровья не улучшилось.
Заявитель Жихорев А.В. в судебное заседания первой инстанции не явился.
Представитель СНТ «Ветеран-5» фио в судебное заседание первой инстанции явился, указал, что ранее отсрочка уже предоставлялась, длительное неисполнение решения суда негативно сказывается на деятельности СНТ, кроме того у фио образуются новые долги по оплате членских взносов.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.
В соответствии со ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
В соответствии со ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что Жихореву А.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.01.2021 года, при этом он является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере сумма, согласно сведения ГУ ПФР № 4 по адрес и адрес в индивидуальный лицевой счет представлены сведения о трудовой деятельности Жихорева А.В. последний период которой датируется ноябрем 2018 года, при этом доказательств наличия иного дохода Жихорева А.В. суду не представлено, в судебном заседании не добыто и сторонами не оспорено. Ранее фио предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок которой был установлен до 02 сентября 2021 года. Однако, улучшение в состоянии здоровья, как следует из заявления фио не наступило, в то же время, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что СНТ «ВЕТЕРАН 5» является некоммерческой организацией, учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, организация и обустройство садовых участков и садоводческого некоммерческого товарищества производится за счет личных средств – членов Товарищества и дальнейшее неисполнение решения суда наносит ущерб законным правам и интересам не только СНТ, но и его членам, а также лицам не являющимся членом СНТ, но уплачивающим взносы.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.
Судом первой инстанции указанные обстоятельства были проверены при вынесении определения, им дана верная оценка, учитывая, что в материалах дела представлены доказательства длительного неисполнения решения суда, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
По существу, доводы частной жалобы направлены на иную оценку установленных судом при рассмотрении иска по существу обстоятельств, представленных доказательств и сделанных в этой связи выводов, что не может быть принято в качестве основания к отмене обжалуемого определениям.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
определение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Жихорева А.В. – без удовлетворения.
Судья М.А. Игнатьева