Определение суда апелляционной инстанции

 Мировой судья: Тихонова Е.В.

Дело № 11-0005/2022 (1 инстанция № 2-504/2021)

УИД: 77MS0215-01-2021-001693-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2022 город Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Алелековой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курашева Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района г.Москвы от 17.09.2021 по гражданскому делу №2-2-504/2021 по иску АО « Мосэнергосбыт» к Курашову Алексею Викторовичу, Королевой Светлане Анатольевне, Татарченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности, которым постановлено:

Взыскать с Курашева Алексея Викторовича в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной в период с 01.05.2020 по 30.11.2020 электроэнергии в размере 15 731 рубля 58 копеек и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме 629 рублей 36 копеек, всего 16 360 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 94 копеек.

В исковых требования АО «Мосэнергосбыт» к Королевой Светлане Анатольевне и Татарченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам Курашеву А.В., Королевой С.А., Татарченко И.А. и просил взыскать солидарно с Курашева А.В., Королевой С.А. и Татарченко И.А. задолженность по оплате потребленной в период с 01.05.2020 по 30.11.2020 электроэнергии в размере 15 731 рубля 58 копеек, расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 629 рублей 36 копеек, в обоснование ссылаясь на то, что АО «Мосэнергосбыт» и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. За период с 01.05.2020 по 30.11.2020 у ответчиков образовалась задолженность в указанном размере, которая в установленные договором сроки, а в последствии, и после выполнения претензионного порядка досудебного урегулирования спора, погашена не была.

Истец АО «Мосэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился. При обращении в суд с иском АО «Мосэнергосбыт» ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Королева С.А., Татарченко И.А. в судебное заседание не явились.

Ответчик Курашев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать; при этом сослался на заключенное 17.05.2019 года между ним, Королевой С.А. и Татарченко И.А. соглашение о порядке несения расходов по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг, по условиям которого расходы по оплате потребленной электроэнергии несет единолично собственник квартиры Курашев А.В.; также указал на то, что истцом при расчете задолженности не был учтен произведенный Курашевым А.В. 20.04.2021 платеж на сумму 2 312 руб. 26 коп.; иск подан с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поскольку надлежащий по делу ответчик Курашев А.В. постоянно проживает по адресу: адрес, на территории, не относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы. При указанных обстоятельствах суд на основании пп.4, 5 ст.167 ГПК рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Курашов А.В., ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на допущенное нарушение норм процессуального права, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку постоянно проживает по адресу: адрес квартира 182.Ответчик Татарченко И.А. с 04.06.2021 года снят с регистрационного учета по адресу: адрес квартира 41.Судебные извещения по надлежащим адресам ответчикам по делу мировым судьей не направлялись.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о вызове в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ст.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Курашев А.В. проживает по адресу: адрес. Татарченко И.А. с 04.06.2021 года снят регистрационного учета по адресу: адрес. Судебные извещения по надлежащим адресам ответчикам не направлялись.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением решения. В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу 30 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, что соответствует ГПК РФ.

Истец АО «Мосэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Ответчики Курашев А.В., Королева С.А., Татарченко И.А. в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части , по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пп.5 п.2).

В свою очередь согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В соответствии со ст.540, 544, 547 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергосбережения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Сроки и порядок внесения платы за электроснабжение, начиная с 01.06.2011 определены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно пп.34, 59, 63, 66 которых плата за электроснабжение должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 13.07.2012 № 152 «О перечне гарантирующих поставщиков электрической энергии и зонах их деятельности на территории города Москвы» (в ред.постановления РЭК Москвы от 25.01.2013 № 12-ээ/1 (ред. 11.06.2013)) с 01.07.2012 в зоне административных границ территории города Москвы, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности ООО «Энергосбытхолдинг», ОАО «Оборонэнергосбыт» и МУП Троицкая электросеть», гарантирующим поставщиком электрической энергии является АО «Мосэнергосбыт», являющееся правопреемником ОАО «Мосэнергосбыт».

Для учета потребленной электроэнергии в квартире 41 и расчета ее оплаты был установлен прибор учета электроэнергии, открыт лицевой счет № 27830-041-67 (л.д.5).

Истцом произведен расчет оплаты электроэнергии, поставленной в квартиру 41 в период с 01.05.2020 по 30.11.2020 (л.д.5).

Оплата электроэнергии за спорный период в полном объеме не произведена.

При рассмотрении дела в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств с достоверностью и достаточностью опровергающих правильность произведенного истцом расчета, ответчиками суду не представлено, равно как не представлены суду и не добыты в судебном заседании доказательства, опровергающие факт поставки истцом электроэнергии в квартиру 41, либо её поставки с превышением допустимых перерывов, либо приостановления энергоснабжения квартиры 41 в спорный период, ином размере среднемесячного объема энергопотребления, качестве поставленной электроэнергии, что свидетельствовало бы о необходимости производства иного расчета размера оплаты поставленной в квартиру 41 электроэнергии.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт наличия у ответчиков задолженности по оплате поставленной в квартиру 41 электроэнергии в период с 01.05.2020 по 30.11.2020 в заявленном истцом размере.

В то же время при разрешении исковых требований и принимая во внимание субъектный состав стороны, обязанной произвести оплату поставленной и потребленной электрической энергии, суд принимает во внимание достигнутое 17.05.2019 между собственником квартиры 41 Курашевым А.В., с одной стороны, и проживающими в квартире Королевой С.А, Татарченко И.А., с другой стороны, соглашение о порядке несения расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, согласно которому ответчики договорились о том, что собственник Курашев А.В. единолично в полном объеме несет расходы на оплату потребленной в квартире 41 электроэнергии.

Доказательства признания данного соглашения недействительным, его расторжения, наличия достигнутого между ответчиками соглашения на иных условиях сторонами суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Таким образом, образовавшаяся у ответчиков задолженность по оплате поставленной и потребленной за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 в квартире 41 электроэнергии в размере 15 731 руб. 58 коп. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Курашева А.В., тогда как в иске АО «Мосэнергосбыт» к Королевой С.А. и Татарченко И.А. по обстоятельствам, изложенным выше, должно быть отказано.

В свою очередь, довод ответчика Курашева А.В. о том, что истцом при расчете задолженности не был учтен произведенный им платеж на сумму 2 312 руб. 26 коп. от 20.04.2021 г., в качестве обоснования позиции ответчика о недостоверности произведенного истцом расчета задолженности, принят судом быть не может, поскольку задолженность, заявленная ОА «Мосэнергосбыт» в иске, охватывает иной период её образования, а именно: с 01.05.2020 по 30.11.2020 г.

Не является основанием для отказа в иске и утверждение ответчика Курашева А.В. о том, что иск был подан АО «Мосэнергосбыт» и принят судом с нарушением правил подсудности и надлежащий по делу ответчик Курашев А.В. постоянно проживает по адресу: адрес, т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Настоящий иск был предъявлен АО «Мосэнергосбыт» к Курашеву А.В., Королевой С.А. и Татарченко И.А. При этом ответчик Королева С.А. постоянно проживает в жилом помещении по адресу: адрес квартира 41, на территории, относящейся согласно Закону г.Москвы от 15.10.2003 № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей г.Москвы» к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Курашева А.В. также подлежат взысканию в пользу АО «Мосэнергосбыт» понесенные последним расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 629 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района г.Москвы от 17 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-2-504/2021 по иску АО « Мосэнергосбыт» к Курашову Алексею Викторовичу, Королевой Светлане Анатольевне, Татарченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности – отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Курашева Алексея Викторовича в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной в период с 01.05.2020 по 30.11.2020 электроэнергии в размере 15 731 рубля 58 копеек и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 629 рублей 36 копеек, всего 16 360 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 94 копеек.

В исковых требованиях АО «Мосэнергосбыт» к Королевой Светлане Анатольевне и Татарченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Голубкова