Определение суда апелляционной инстанции

Судья Дворская Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-07/2022 по апелляционной жалобе ответчика Векшина Д.С. на решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 03 ноября 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к Векшину Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к Векшину Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Векшина Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» задолженность по договору потребительского займа № 2951886 от 06 ноября 2019 года за период с 05 января 2020 года по 16 августа 2021 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумму в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Векшину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 ноября 2019 года между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа № … на сумму сумма под 365 % годовых, срок возврата займа до 05 января 2020 г. Поскольку обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были, у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 05 января 2020 года по 16 августа 2021 года составила сумма, включая сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму процентов в рамках договора в размере сумма, сумму процентов начисленных на просроченный основной долг в размере сумма В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Векшин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новые решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими  или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что

Как следует из материалов дела и установлено судом 06 ноября 2019 года между ООО МФК «Честное слово» и Векшиным Д.С. был заключен договор потребительского займа № 2951886 на сумму сумма под 365 % годовых, срок возврата займа до 05 января 2020 г.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов (л.д. 10).

Из содержания п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что процентная ставка по договору составляет 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых. Порядок начисления процентов на сумму займа за каждый день пользования займом определяется в графике порядка начисления процентов (л.д. 10 оборот).

В соответствии с графиком платежей по договору потребительского займа № 2951886 от 06 ноября 2019 года, сумма процентов, подлежащих уплате, составляет сумма (л.д. 13).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа в редакции, действующей с 28 января 2019 года, а также Правилам предоставления микрозайцмов ООО МФК «Честное слово», договор заключен путем заполнения ответчиком заявления-анкеты на получение займа на сайте ООО МФК «Честное слово» - … в сети Интернет, на основании которого общество приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода, тем самым принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского займа, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2.10 Общих условий договора потребительского займа, займодавец предоставляет займы в форме безналичных (банковских) переводов в соответствии с информацией, согласованной сторонами в индивидуальных условиях (л.д. 16).

Из содержания п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика № 532130****3991 (л.д. 12).

Заключая договор потребительского займа, Векшин Д.С. в заявлении на страхование от 06 ноября 2019 г. просил ООО МФК «Честное слово» распространить на него действие договора коллективного страхования от несчастных случаев № 000-ГС-000414/19 от 20 февраля 2019 года, заключенного между ООО МФК «Честное слово» (страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (страховщик), а также выразил желание быть застрахованным лицом по договору с 07 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года. В соответствии с п. 11 указанного заявления, за распространение на Векшина Д.С. действия договора последним вносится плата размером сумма (л.д. 27-28).

Как следует из содержания заявления на перечисление денежных средств от 06 ноября 2019 года, Векшин Д.С. в случае заключения с ним договора займа, поручает ООО МФК «Честное слово» перечислить из суммы займа денежные средства в счет платы за распространение на него действие договора коллективного страхования от несчастных случаев № 000-ГС-000414/19 от 20 февраля 2019 года, в следующем порядке и размере: 1. В качестве уплаты страховщику страховой премии – сумма; в качестве уплаты страхователю вознаграждения за организацию страхования – сумма (л.д. 26).

В соответствии с п. 1.1 договора коллективного страхования от несчастных случаев № 000-ГС-000414/19 от 20 февраля 2019 года, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, произвести страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью, трудоспособности застрахованного лица при наступлении страховых случаев, указанных в договоре (л.д. 30).

Договор коллективного страхования от несчастных случаев 000-ГС-000414/19 от 20 февраля 2019 года заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней» (л.д. 30).

06 ноября 2019 года на номер мобильного телефона телефон указанного Векшиным Д.С. было направлено sms-сообщение с кодом 388246.

Так, согласно информации полученной от ПАО «МТС» по запросу суда, телефонный номер, используемый при получении и отправке СМС-кода, - 89036147680 в период с 22 октября 2019 года по настоящее время принадлежал ответчику Векшину Д.С. (л.д. 95-97).

Как следует из содержания ответа на запрос КИВИ Банк (АО) от 14 октября 2021 года, карта № 532130****3991 по счету 40817810160001099270 принадлежала Векшину Д.С. (паспортные данные) (л.д. 81).

Согласно выписке по счету 40817810160001099270 за ноябрь 2019 года, 06 ноября 2019 года на указанный счет от 4SLOVO поступил перевод на сумму сумма (л.д. 83).

В соответствии со справкой-подтверждением выдачи займа ООО МФК «Честное слово» на карту получателя Dmitry Vekshin/532130****3991 06 ноября 2019 года была зачислена сумма сумма (л.д. 29).

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора Векшиным Д.С. не оспорен, доказательств возврата суммы и уплаты процентов суду не представлено, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере, а также, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал в пользу истца судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, в том числе с учетом объёма заявленных истцом исковых требований, с которой не согласиться оснований не имеется.

Объективных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, опровергающих доводы истца, Векшиным Д.С. не представлено.

Расчет суммы задолженности, включая проценты за пользование денежными средства судом первой инстанции проверен в полном объеме и обоснованно, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения взятого на себя обязательства, обоснованно признал правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № № 218 адрес от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Векшина Д.С. – без удовлетворения.

Судья Д.Г. Шестаков