Определение суда апелляционной инстанции

33а-5900/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио – Мичевой В.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 марта 2022 года по административному делу № 2а-151/2022 по административному исковому заявлению фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель гражданин адресфио – фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что он состоит в фактических брачных отношениях с гражданской РФ, имеет сына.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает право фио на уважение личной и семейной жизни.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции приведенным в административном иске доводам не дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.07.2022 начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес: 05.02.2021 – по ст. 18.8 КоАП РФ и 16.02.2021 по ст. 18.10 КоАП РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес.

Учитывая, что фио дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, то оспариваемое решение вынесено при наличии к тому оснований.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется.

При этом проживание в Российской Федерации близких родственников иностранного гражданина, которому неразрешен въезд, не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.

Административным истцом нарушен установленный режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Кроме того, в браке административный истец не состоит, бесспорных доказательств фактического состояния в семейных отношениях, совместном проживании, ведении общего хозяйства, воспитании детей не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гагаринского районного суда адрес от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.11.2022.