Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-297/2022

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковалевой Н.В. – фио на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России от 24.12.2021, которым должностное лицо адрес Ковалева Нина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского УФАС России от 26.04.2021 № 077/01/10-2502/2021 признаны нарушением ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия адрес по применению неверных значений объема безучетного потребления электрической энергии объектом ООО «СПФ АГРО», расположенным по адресу: адрес, вблизи адрес, и неверного расчета цены безучетного потребления электрической энергии при направлении в адрес ООО «СПФ АГРО» счета от 30.05.2018 № Э06/03-1463 в соответствии с актом от 08.05.2018 № 001379/СПУ/ЮУЭ.

Решение антимонопольного органа послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Каширского ТО адрес Ковалевой Н.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление защитник ссылается на состоявшиеся судебные акты по делу по спору между адрес и ООО «СПФ АГРО» об оплате спорного безучетного потребления электрической энергии, которыми подтверждена правомерность расчета объема и цены безучетного потребления электрической энергии.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ наступает за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ.

Признавая заявителя виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что решением антимонопольного органа установлен факт

совершения адрес, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением, недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством, приведших к ущемлению интересов ООО «СПФ АГРО» путем применения неверных значений объема и неверного расчета цены безучетного потребления электрической энергии объектом потерпевшего.

Между тем на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу решение Арбитражного суда адрес от 08.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда адрес от 22.10.2019 по делу № А41-208756/2018, которыми с ООО «СПФ Агро» в пользу адрес была взыскана задолженность за безучетное потребление энергии в размере сумма по акту от 08.05.2018 № 001379/СПУ/ЮУЭ.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов дана оценка правомерности произведенного заявителем расчета объема и цены безучетного потребления электрической энергии, отраженных в счете от 30.05.2018 № Э06/03-1463 и акте от 08.05.2018 № 001379/СПУ/ЮУЭ.

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.03.2009 № 5-П, по смыслу ст. 118 (ч.1 и 2) во взаимосвязи со ст. 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Отсутствие события административного правонарушения, вмененного протоколом об административном правонарушении, подтверждается судебными решениями арбитражных судов, имеющими обязательную силу для всех органов публичной власти и их должностных лиц, включая принявшего обжалуемое постановление.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Московского УФАС России от 24.12.2021, которым должностное лицо адрес Ковалева Нина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Нины Владимировны прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова