Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000419-49

Дело № 2а-238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,

представителя заинтересованного лица ООО «Пума Сервис» фио,

представителей заинтересованного лица ПК ГСК 13 фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой Нины Семеновны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлении, освобождении от исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства,

установил:

Административный истец Иванова Н.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 52010/21/77006-ИП от 07.07.2021, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении истца от его уплаты и обязании Гагаринский ОСП возвратить денежные средства в размере сумма, взысканных в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в период с 2016 года исполнительное производство было возбуждено 5 раз, и оканчивалось в связи с его фактическим исполнением. При этом с 22.03.2019 по настоящее время никакого обследования помещений Ивановой Н.С. на предмет исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями не производилось. Никаких объективных оснований для вывода о том, что указанное решение суда не исполнено, не имеется.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Гагаринский ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Пума Сервис» заявленные должником требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица ПК ГСК 13 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, отзыв взыскателя, выслушав доводы явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа выданного Гагаринским районным судом адрес и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 52010/21/77006-ИП от 07.07.2021 об обязании Иванову Н.С. не чинить препятствий в пользовании ПК ГСК 13 имуществом, демонтировать кирпичную вкладку в проемах в уровне подвала 1-го, 2-го и 3-го этажей, разблокировать входы-выходы на улицу в уровне 2-гго этажа и кровли, демонтировать металлическую дверь на лестничном марше, выдать ключи от уличной входной двери со стороны адрес Челомея. Постановление было направлено в адрес должника почтовый идентификатор 80401062629035.

Должник указывает, что исполнительное производство на основании выданного исполнительного листа было возбуждено 5 раз, и каждый раз было окончено на основании фактического исполнения решения суда, в связи с чем, полагает возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является незаконным, однако, данные доводы подлежат судом отклонению поскольку основаны на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства являются исчерпывающими и перечислены в ст.31 Закона об исполнительном производстве. При этом доводы, на которые ссылается должник не входит в указанный перечень, а суд отмечает, что в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка обоснованности предъявленных требований до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая тот факт, что доводы должника о нарушении судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве, в частности ст.30 не нашли своего подтверждения ее требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также, в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: адрес. Челомея, д.3 по результатам которого был составлен акт о неисполнении требований, установленных в исполнительном документе от 28.07.2021, а также от 08.09.2021. Акты подкреплены фотоматериалами в материалах исполнительного производства.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч.3).

Таким образом, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены не были, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным у суда не имеется.

Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора у суда также отсутствуют в связи со следующим.

Как разъяснено в ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями п.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 7 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушений условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Ни в материалы административного дела, ни в материалы дела по исполнительному производству, доказательств, свидетельствующих наличия уважительных причин неисполнения в срок исполнительного документа, невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении ее прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно требования подлежат отклонению в полном объеме, в том числе требования о возврате удержанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Ивановой Нины Семеновны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлении, освобождении от исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина