Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000236-16

Дело № 2а-271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио фио к ИФНС России № 27 России по адрес о признании безнадёжной ко взысканию задолженности по налогу,

установил:

Административный истец фио обратилась в суд с иском к ИФНС России № 27 России по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений, за 2018 год, по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, земельному налогу физических лиц, в границах сельских поселений за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере 1 907 088 руб. и пени в размере 2 910 690 руб., мотивируя заявленные требования тем, что в Арбитражный суд адрес поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 27 России по адрес о признании фио банкротом, и включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов суммы основного долга в размере 1 907 088 руб., пени в размере 2 910 690 руб. Все судебные приказы, вынесенные по заявлению ИФНС, отменены, иски о взыскании недоимки налоговым органом не заявлены. Кроме того, пропущены сроки взыскания задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения ().

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно п.1 , обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 11.04.2022 (резолютивная часть) в отношении гражданина-должника фио (ИНН: ...; СНИЛС: ...; паспортные данные) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

От ФНС России в лице ИФНС России № 27 России по адрес в Арбитражный суд адрес поступило заявление о включении требований кредитора недоимку по налогу на имущество по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений, за 2018 год, по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере 1 907 088,00 руб. и пени в размере 2 910 690,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

фио просит признать указанную задолженность безнадежной к взысканию.

В соответствии с положениями ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п.2 п.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) – при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пп.4 п.1 , безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

При этом утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно , пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что не предъявление налоговым органом в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, в то время как административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате налогов.

При вынесении настоящего решения суд также принимает во внимание, что, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и отказом суда в восстановлении такого срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований фио фио к ИФНС России № 27 России по адрес о признании безнадёжной ко взысканию задолженности по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина