Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-289/22

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2022 года судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление, решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2021 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио № 18810277216604389675 Головатюк М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу вышестоящему должностному лицу ДПС ГИБДД УВД по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением командира 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственный инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного Управления Министерства внутренних дел России по адрес майора полиции фио от 15 декабря 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Головатюк М.Е. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что жалоба на вышеуказанное постановление рассмотрена должностным лицом в его отсутствие без его надлежащего уведомления, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Головатюк М.Е. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ДПС ГИБДД УВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи ст.12.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810277216604389675 от 06 декабря 2021 года, согласно которому инспектор ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенант полиции фио, установил, что 06 декабря 2021 года в 08.30 час. по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д.6 Головатюк М.Е., управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. СК48877 в нарушение п.8.8 ПДД РФ при развороте не уступил дорогу т/с марка автомобиля г.р.з. В165УР799, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие;

- фотоматериалы

- решение командира 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственный инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного Управления Министерства внутренних дел России по адрес майора полиции фио от 15 декабря 2021 года, которым постановление № 18810277216604389675 от 06 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба Головатюка М.Е. – без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2021 года вышестоящее должностное лицо административного органа рассмотрел жалобу на постановление от 06 декабря 2021 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Головатюка М.Е. и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем в настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в ДПС ГИБДД УВД по адрес он извещен не был.

В материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Головатюк М.Е. извещался каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 15 декабря 2021 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Головатюка М.Е. на защиту.

При таких обстоятельствах решение командира 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственный инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного Управления Министерства внутренних дел России по адрес майора полиции фио от 15 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Головатюка М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в ДПС ГИБДД УВД по адрес на новое рассмотрение жалобы Головатюка М.Е.

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Головатюка М.Е., т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение командира 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного Управления Министерства внутренних дел России по адрес майора полиции фио от 15 декабря 2021 года на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277216604389675 от 06 декабря 2021 года в отношении Головатюка М.Е. - отменить.

Материалы административного дела направить в ДПС ГИБДД УВД по адрес на новое рассмотрение жалобы Головатюка М.Е.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио