Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 08 февраля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ретрофф» - фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Ретрофф» - фио обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Ретрофф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника, который доводы жалобы полностью поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 24 мая 2021 года № ... ООО «Ретрофф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Поскольку ООО «Ретрофф» не оплатило штраф в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, постановлением мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 22 ноября 2021 года ООО «Ретрофф» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Между тем, вопреки позиции МАДИ ООО «Ретрофф» предприняло меры по оспариванию постановления МАДИ № ... от 24 мая 2021 года и направило соответствующую жалобу в Тимирязевский районный суд адрес.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 11 января 2022 года по делу №12-164/2022 постановление МАДИ № ... от 24 мая 2021 года было отменено, а производство по делу в отношении ООО «Ретрофф» по ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку изначальное постановление МАДИ № ... от 24 мая 2021 года решением Тимирязевского районного суда адрес от 11 января 2022 года по делу №12-164/2022 отменено, то действия ООО «Ретрофф» не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 22 ноября 2021 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ретрофф» – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь – 30. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ООО «Ретрофф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Ретрофф» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.