Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-0342/дата

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П.,

рассмотрев жалобу Васильева Алексея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное контролером-ревизором наименование организации фио,

У С Т А Н О В И Л:

дата постановлением контролера-ревизора наименование организации фио по делу об административном правонарушении № ... Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 ЗГМ №45, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васильев А.В. направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения на основании договора купли-продажи.

Васильев А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Васильева А.В., находит постановление № ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. по ч.2 ст.8.14 ЗГМ №45 подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 ст.8.14 Закона адрес от дата №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, с наложением административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № ... от дата контролер-ревизор наименование организации фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской № SF дата, свидетельство о поверке № ..., действительное до дата, установил, что дата в 04.21 час. по адресу: адрес (3) автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Васильев А.В., размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего Васильев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

дата между Васильевым А.В. и фио заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, выбыло из владения Васильева А.В., что также подтверждается помимо указанного договора справкой из МОТОТРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД России по адрес о снятии указанного транспортного средства с учета дата по заявлению Васильева А.В.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица на основании договора купли-продажи от дата, в действиях заявителя Васильева А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 ЗГМ №45, на основании постановления № ... от дата.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба Васильева А.В. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Васильева Алексея Викторовича - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное контролером-ревизором наименование организации фио - отменить.

Производство по делу в отношении Васильева А.В. по ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от дата №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья