Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-343/22

РЕШЕНИЕ

18 января 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дягель Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 30 ноября 2021 года, которым Дягель Екатерина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Дягель Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

В жалобе на постановление заявитель просит производство прекратить за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств столкновения автомобилей, на заключение автотехнической экспертизы о том, что повреждения левого бокового зеркала автомобиля марка автомобиля Каптур не могут быть следствием столкновения с правым боковым зеркалом автомобиля марка автомобиля Аутлендер.

В судебном заседании заявитель, защитник фио доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что Дягель Е.С. при управлении транспортным средством никакого удара не почувствовала, автомобиля марка автомобиля Каптур не видела, в дорожно-транспортном происшествии не участвовала.

В судебном заседании потерпевшая Зайцева В.А. против жалобы возражала, пояснив, что Дягель Е.С. при перестроении из крайней левой полосы задела левое зеркало заднего вида автомобиля потерпевшей, на звуковой сигнал не отреагировала и уехала

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

02.09.2021 в 15:10 Дягель Е.С., управляя автомобилем марка автомобиля Аутлендер регистрационный знак ТС, по адресу: Москва, адрес допустила столкновение с автомобилем марка автомобиля Каптур регистрационный знак ТС, принадлежащем Зайцевой В.А., а затем оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП33359885, схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями Зайцевой В.А. от 02.09.2021 и 28.09.2021, согласно которым 02.09.2021 в 15:00 автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Дягель Е.С. при выполнении перестроения столкнулся с автомиобилем марка автомобиля Каптур, повредив левое зеркало и левое крыло, после чего скрылся;

- показаниями свидетеля фио от 05.10.2021, согласно которым 02.09.2021 она была пассажиром в автомобиле марка автомобиля, когда автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС при попытке вклиниться в ряд подрезала автомобиль марка автомобиля, задев его левое зеркало, после чего остановилась, а затем резко уехала;

- заключением автотехнической экспертизы от 04.10.2021, проведенной экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Москве, согласно которому на левом наружном зеркале автомобиля марка автомобиля повреждение в виде следа скольжения, отобразившегося в виде стертости лакокрасочного покрытия и наслоения вещества светлого оттенка, на правом наружном зеркале автомобиля марка автомобиля повреждение в виде следа скольжения, отобразившегося в виде царапин, стертости лакокрасочного покрытия и наслоения вещества темного оттенка. Анализ повреждений и выступающих элементов позволяет соотнести повреждения левого зеркала автомобиля марка автомобиля и правого зеркала автомобиля марка автомобиля по характеру образования, размерам, форме, расположению. Можно сделать вывод, что повреждения автомобиля марка автомобиля могли образоваться при контактировании с автомобилем марка автомобиля, однако отождествить в категоричной форме невозможно из-за отсутствия каких-либо отчетливо выраженных особенностей рельефа следообразующих поверхностей.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих и достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Дягель Е.С. никакого удара не почувствовала, автомобиля марка автомобиля Каптур не видела, в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, аналогичным тем доводам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Довод о невозможности столкновения с автомобилем потерпевшей слева, поскольку потерпевшая двигалась в крайней левой полосе, несостоятелен исходя из показаний свидетеля фио от 05.10.2021, согласно которым в месте происшествия слева от крайней полосы осуществлялись строительные работы – в этом месте заявитель объехала попутный поток слева и вклинилась перед автомобилем потерпевшей, а также исходя из объяснений заявителя от 28.09.2021, в которых она пояснила, что в данном месте левая полоса упирается в забор, в связи с чем начинается перестроение в следующую полосу. Объяснения согласуются с фотографией автомобиля марка автомобиля с места происшествия (л.д.9).

Представленное заявителем заключение ООО «Центр независимой экспертизы и защиты прав» от 24.12.2021 о том, что повреждения левого бокового зеркала автомобиля марка автомобиля Каптур не могут быть следствием столкновения с правым боковым зеркалом автомобиля марка автомобиля Аутлендер, убедительным доказательством отсутствия события правонарушения не является, поскольку из заключения следует, что специалистом не исследовался автомобиль марка автомобиля Каптур (потерпевшей), об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение специалист в установленном законом порядке не предупреждался, исследование проведено не по решению уполномоченного должностного лица или судьи в рамках расследования или рассмотрения дела об административном правонарушении, а по договору с заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 30 ноября 2021 года, которым Дягель Екатерина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу Дягель Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио