Мотивированное решение

УИД 50RS0026-01-2021-011135-36

Дело №2-1372/дата

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/дата по исковому заявлению Федюшиной Александры Александровны к фио Усику Жирайровичу о взыскании ущерба в результате залива квартиры,

Установил:

Истец Федюшина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бадаляну У.Ж. о возмещении ущерба, судебных расходов и просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры истца денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга сумма, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, мотивировав заявленные требования тем, что дата произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры № 585. Собственником вышерасположенной квартиры № 585 является Бадалян У.Ж.дата был составлен акт залива жилого помещения № 29/3 сотрудниками управляющей компании, в котором указана причина затопления – неисправность гибкой подводки стиральной машины в квартире № 585. Согласно заключению наименование организации № 154, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Поскольку в досудебном порядке, ответчик отказался возместить причиненный истцу ущерб, Федюшина А.А. обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик Бадалян У.Ж. в судебное заседание явился, пояснил, что согласен с размером ущерба, определенный судебной оценочной экспертизой, вину в заливе не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федюшина А.А. является собственником квартиры № 577, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата произошло затопление квартиры истца. Согласно акту от дата № 29/3, причина затопления – неисправность гибкой подводки стиральной машины в квартире № 585.

Собственником квартиры № 585 по адресу: адрес, является ответчик Бадалян У.Ж., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению наименование организации № 154, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда адрес от дата была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации, перед экспертами поставлен вопрос о рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений отделки квартиры и предметов мебели, возникших в результате залития дата без учета износа, и с учетом износа квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно заключению судебной экспертизы наименование организации № С220459-5, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки квартиры и предметов мебели, возникших в результате залития дата, расположенной по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов наименование организации, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлечённых для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива, должен нести ответчик Бадалян У.Ж. как собственник квартиры № 585, расположенной по адресу: адрес, по вине которого произошло залитие, и приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части взыскания с указанного ответчика в счет возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры истца денежных средств в размере сумма, оснований для взыскания суммы ущерба в заявленном размере сумма не имеется.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решении и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнении обязательства.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга сумма, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио Усика Жирайровича в пользу Федюшиной Александры Александровны сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио Усика Жирайровича в пользу Федюшиной Александры Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья Е.М. Черныш