Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-357/2022

РЕШЕНИЕ

21 марта 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Нестле Россия» - фио на постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010521121402003038 от 14.12.2021 года  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адрес Москвы в отношении ООО «Нестле Россия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010521121402003038 от 14.12.2021 года   ООО «Нестле Россия» было привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции - руководителем контрактной службы фио от 10.01.2022 года постановление № 0356043010521121402003038 по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 года в отношении ООО «Нестле Россия» оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Нестле Россия» без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, представитель ООО «Нестле Россия» - фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 0356043010521121402003038 от 14.12.2021 года   отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что участок земли, на которой зафиксировано транспортное средство, не является газоном/территорией, занятой зелеными насаждениями; не установлено, относится ли программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)). Постановление должностного лица также не содержит таких сведений.

Представитель ООО «Нестле Россия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного органа в заседание не явился, извещался, в связи с чем считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нестле Россия», которые были представлены суду Московской административной дорожной инспекцией, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.8.25 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан – в размере сумма прописью, на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 7 и 8 Закона адрес №17 от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений» - зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. За нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Согласно положениям п.9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №743-ПП от 10 сентября 2002 года, - на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно положениям п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №1018 от 09 ноября 1999 года, - не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из обжалуемого постановления № 0356043010521121402003038 по делу об административном правонарушении – 02.12.2021 года   в 12:01:59 по адресу: адрес к1, адрес водитель в нарушение ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» (далее – ЗГМ №17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Нестле Россия» (ОГРН 1067746759662, ИНН 7705739450, юридический адрес: адрес, адрес).

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции - руководителем контрактной службы фио от 10.01.2022 года постановление № 0356043010521121402003038 по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 года в отношении ООО «Нестле Россия» оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Нестле Россия» без удовлетворения.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010521121402003038 от 14.12.2021 года  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес в отношении ООО «Нестле Россия»;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПАК ПМ», заводской номер 0301111203230, свид. о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023 года включительно;

- выписка из фио зеленых насаждений адрес, из которой усматривается, что территория, на которой ООО «Нестле Россия» разместило транспортное средство, входит в фио зеленых насаждений;

- сертификат соответствия №12.001.1894, который действует до 21 июня 2024 года, которым АПК «ПАК ПМ» прошел сертификацию на соответствие с приложением.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Положениями ст.24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.26.1 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в частности, орган и должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и за административные правонарушения в области благоустройства территорий, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно положениям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

По смыслу положений ч.1 ст.26.8 КоАП РФ - под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ» разъясняет о том, что ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В этих случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности - в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений - если правонарушение в области дорожного движения или в области благоустройства территорий, предусмотренное законами субъектов РФ, совершенное с использованием транспортного средства, было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например - телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом административного органа в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании положений ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, а полученные с использованием указанных выше технических средств материалы фото- и киносъемки и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица видно, что вмененное ему в вину административное правонарушение зафиксировано АПК «Программно-аппаратным комплексом «Помощник Москвы», который по своим техническим характеристикам, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25 июня 2019 года, можно отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя в рамках внесения недостоверных сведений, замены изображения, подмены местоположения и пр.

Представленные Московской административной дорожной инспекцией документы на Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» содержат сведения о порядке применения Программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы», раскрывают алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в них присутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки - Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» - функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В административном материале, представленном суду по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нестле Россия» имеется сертификат соответствия №12.001.1894, который действует до 21 июня 2024 года, которым АПК «ПАК ПМ» прошел сертификацию на соответствие, и на основании приложения к данному сертификату АПК «ПАК ПМ» является специальным технически средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, предназначенные для выявления административного правонарушения в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов РФ.

В связи с чем, административное правонарушение, зафиксированное настоящим АПК «ПАК ПМ» имеет правовое значение.

Таким образом, довод заявителя о том, что не установлено, относится ли программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)), не нашли свое подтверждение в материалах дела и противоречит доказательствам виновности ООО «Нестле Россия».

Довод жалобы о том, что что участок земли, на которой зафиксировано транспортное средство, не является газоном/территорией, занятой зелеными насаждениями, не обоснован, не может повлиять на квалификацию действий ООО «Нестле Россия». по ст.8.25 КоАП Москвы и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как, вопреки доводам жалобы, его вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств. Данный довод является субъективной точкой зрения заявителя.

Из диспозиции ст.8.25 КоАП Москвы не следует, что административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, размещающий автомобиль на территории, обязательно внесенной в реестр зеленых насаждений Москвы. Объективная сторона данного правонарушения выражается в размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и, при этом, диспозиция не предусматривает в качестве обязательного признака состава правонарушение внесение указанной территории в названный реестр. Для доказанности виновности достаточным будет наличие объективных и достоверных сведений о том, что автомобиль размещен на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В данном деле такие сведения имеются.

Обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, бордюрными камнями и изгородью, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах действия ООО «Нестле Россия» правильно квалифицированы по ст.8.25 ЗГМ №45.

Постановление о привлечении ООО «Нестле Россия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010521121402003038 от 14.12.2021 года  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес в отношении ООО «Нестле Россия», - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Нестле Россия» - фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Н. П. Колесникова