Мотивированное решение
Дело № 02-1371/2022 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 февраля 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371\22 по исковому заявлению Шулинина Александра Григорьевича к Смирнову Василию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения , руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях Шулинина Александра Григорьевича к Смирнову Василию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0018-02-2020-002530-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 февраля 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371\22 по исковому заявлению Шулинина Александра Григорьевича к Смирнову Василию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к Смирнову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма, за период с 02.04.2018 года по 20.06.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг.Исковые требования мотивировал тем, что 01.04.2018 года истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере сумма, путем перевода на карту адрес №4081ХХХХ2161 наличными через банкомат в адрес денежные средства ответчик присвоил себе и незаконно ими пользуется. 26.05.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилсяь, возражал против удовлетворения заявленных требований согласно возражениями, приобщенным в материалы дела.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.04.2018 года истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере сумма, путем перевода на карту адрес наличными через банкомат в адрес. Указанные денежные средства ответчик присвоил себе и незаконно ими пользуется.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с положениями статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из п.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Особенностью распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика.
Между тем, доказательств того, что данные денежные средства были внесены именно истцом с его счета на счет ответчика в размере сумма, истец суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, наличие между сторонами договорных правоотношений не доказано.
Также стороной истца не было доказано того факта, что ответчик приобрел или сберег какое-либо имущество за счет денежных средств истца.
Кроме того суд обращает внимание, что оригинал квитанции о переводе денежных средств истцом не представлено, перевод был осуществлен 01.04.2018 года, с исковым заявлением истце обратился 12.10.2020 года.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на имеющиеся в представленных письменных материалах ссылки на перевод денежных средств истца ответчику, по смыслу ст. 1102 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, рруководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях Шулинина Александра Григорьевича к Смирнову Василию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022 года
Судья М.А. Игнатьева