Решение

Дело № 02-1378/2022 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 56RS0041-01-2021-001144-61

Дело № 2-1378/2022

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

10 февраля 2022 года адрес

 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2022 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Москвиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

Установил:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 103731/17 в размере сумма, состоящей из: просроченная ссуда –сумма, просроченные проценты по срочной ссуде – сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде – сумма, штрафная неустойка по просроченной ссуде – сумма, штрафная неустойка по просроченным процентам –сумма, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 24.01.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № 103731/17 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до 13.01.2019 года включительно, под 25% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался выплачивать кредит ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, размер которых составляет сумма

Истец свои обязательства исполнил, денежные средства были зачислены ответчику на счет в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, направив в адрес заемщика уведомление о расторжении. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменного мнения поиску не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.01.2017 года на основании поданного Москвиной Е.А. заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 103731/17 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до 13.01.2019 года включительно, под 25% годовых.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств перечислил ответчику денежные средства в установленном договоре размере, доказательств опровергающих данных факт ответчиком в материалы дела не представлено судом не добыто.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания расторг кредитный договор в одностороннем порядке, в связи с чем процентная ставка за пользование кредитом с 25.11.2019 года составила 0% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование ими не выполняет, в связи с чем у ответчика по состоянию на 08.04.2021 года образовалась задолженность по договору в размере сумма, состоящая из: просроченная ссуда –сумма, просроченные проценты по срочной ссуде – сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде – сумма, штрафная неустойка по просроченной ссуде – сумма, штрафная неустойка по просроченным процентам –сумма, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – сумма

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства, суд, учитывая то, что истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с Москвиной Екатерины Александровны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

 

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022

 

 

Судья А.А. Голубкова

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск