Решение

УИД 77RS0004-01-2020-006077-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2022 город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., представителя истца Федотова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1212/2022 по иску Чепиги Марии Викторовны к Бушевой Лидии Николаевны о возмещении ущерба, причиненного затоплением чужому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Чепига М.В., являясь собственником квартиры №337 по адресу: адрес, обратилась в суд с иском, к Бушевой Л.Н., о возмещении ущерба от залива, произошедшего по вине Бушевой Л.Н., как собственника вышерасположенной квартиры №341, в размере 110 180,00 (сто десять тысяч сто восемьдесят) руб., сопутствующих судебных расходов, расходов на услуги представителя в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей, стоимости оплаченной истцом госпошлины в размере 3403 (три тысячи четыреста три) руб. 60 коп.

Истец Чепига М.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Бушева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

В ранее поданных возражениях, представленных в материалы дела, возражала против удовлетворения требований истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при установленной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из письменных материалов дела следует, что истец Чепига М.В. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу адрес.

Собственником вышерасположенной квартиры №341 по данному адресу является ответчик Бушева Л.Н.

Актом обследования по факту залива от 18.12.2019, составленном комиссией от ГБУ «Жилищник Гагаринского района», были выявлены причины залива: ими явилось протекание из вышерасположенной квартиры №341, зафиксированы следы протечек на потолке и стенах в квартире №337, согласно вышеуказанному акту выявлены следующие повреждения:

Потолок (окрашен водоэмульсионной краской) .

Пятна, разводы по рустам (S ~ 3m2).

В углу потеки на обойном материале (S~ 0.5m2).

Согласно имеющимся в деле данным, летом 2017 г., в жилом помещении истца по адресу: адрес, где на тот момент была постоянно зарегистрирована и проживала бабушка истца Лукьянова Светлана Анатольевна, паспортные данные произошёл залив.

Тогда же летом 2017 года Лукьянова С.А., по факту залива обратилась в ГБУ «Жилищник Гагаринского района», при этом был составлен соответствующий акт обследования по факту залива и иные необходимые документы, а так же была сделана запись в журнале сдачи и приема дежурства ГБУ «Жилищник Гагаринского района».

Акт от 2017г., имеющийся на руках Лукьяновой С.А., был утрачен, в связи со смертью Лукьяновой С.А. (умерла в 2019г.).

Документы (архивные данные) за данный период времени (март-октябрь 2017года), находящиеся в ГБУ «Жилищник Гагаринского района», были утрачены по причине пожара в служебном помещении ГБУ «Жилищник Гагаринского района».

В своем ответе на запрос истца Чепиги М.В. о предоставлении копий актов о заливе в 2017 году от 11.08.2021, и.о. директора ГБУ «Жилищник Гагаринского района» Федорова Т.О. указывает следующее: «Предоставление информации о заливе жилых помещений по адресу: адрес, а также ранее составленных актах залива не представляется возможным, по причине утраты архивных данных за истребуемый период (март-октябрь 2017 года) по причине пожара в служебном помещении ГБУ «Жилищник Гагаринского района».

Таким образом, факт залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика доказан и подтверждается повторно составленным комиссией от ГБУ «Жилищник Гагаринского района» актом обследования по факту залива от 18.12.2019, в котором были выявлены причины залива: ими явилось протекание из вышерасположенной квартиры №341 - квартиры ответчика.

Акт обследования по факту залива от 18.12.2019, ответчиком Бушевой Л.Н. не оспорен.

Ответчик Бушева Л.Н., вышеуказанные обстоятельства в ранее поданных письменных пояснениях в порядке ст.35 ГПК РФ подтверждает, указывая на то, что «ранее в доме была крупная протечка, в результате которой была залита квартира истца».

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда (ущерба) истцу, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, как собственника вышерасположенной квартиры, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел не по её вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба.

Согласно ответу ГБУ «Жилищник Гагаринского района» исх. №224/22 от 24.03.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, указанных в акте обследования по факту залива от 18.12.2019, составляет 110 429,83 (сто десять тысяч четыреста двадцать девять)руб.

Объем повреждений квартиры истца от произошедшего залива, а также стоимость восстановительного ремонта определены на основании рыночной стоимости работ и материалов на момент проведения истцом восстановительного ремонта (2020 год), при этом ответчиком в материалы дела не представлено достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, также как не оспорен ответ ГБУ «Жилищник Гагаринского района» о рыночной стоимости восстановительного ремонта.

С учетом установленного размера причиненного ущерба, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба, в размере 110 180,00 (сто десять тысяч сто восемьдесят) руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истец понесла расходы по оплате услуг представителя, который представлял интересы истца в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а так же в настоящем судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Чепиги М.В. судом удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что данные расходы должны быть возложены на ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 (три тысячи четыреста три) руб. 60 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, учитывая характер возникшего между сторонами спора по возмещению имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бушевой Лидии Николаевны в пользу Чепиги Марии Викторовны в счет возмещения причиненного материального ущерба, вследствие залива помещения денежные средства в размере 110 180,00 (сто десять тысяч сто восемьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 (три тысячи четыреста три) руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022.

Судья А.А. Голубкова