Мотивированное решение

УИД 77RS0028-02-2021-009451-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 марта 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2022 по иску Зыкова Михаила Валерьевича к АО «Ротофлекс» о взыскании компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Зыков М.В. обратился в суд с иском в АО «Ротофлекс», согласно которому просит взыскать невыплаченную компенсацию при увольнении за два месяца в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Зыков М.В. работал в АО «Ротофлекс» в должности инженера технической поддержки по трудовому договору от 17.06.2020. В соответствии с условиями договора согласно Приложению 1 к трудовому договору от 17.06.2020 заработная плата составляла сумма (включая действующий в настоящее время в РФ подоходный налог 13%), таким образом, итоговая заработная плата составляла сумму сумма. Работодатель выплачивал заработную плату 16 и 30 (31) числа ежемесячно, за фактически отработанное время равными платежами. Заработная плата зачислялась на расчетный счет, открытый на имя истца. 30.06.2021 истец был уволен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 и ст.78 ТК РФ.

На момент увольнения (30.06.2021), истцу была выплачена только остаточная часть заработной платы за июнь 2021 года и оплата неиспользованных дней отпуска. Неисполнение ответчиком обязательств по выплате заработной платы повлекло для истца психоэмоциональный стресс, в связи с тем, что истец возлагал надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса)….

Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут, по соглашению сторон трудового договора.

В силу положений ст.140 ТК РФ ври прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зыков М.В. на основании Трудового договора от 17.06.2020 и Приказа от 17.06.2020 №7/06/2020 принят в ООО «Ротофлекс» на должность инженера технической поддержки.

29.06.2021 Зыковым М.В. подано заявление об увольнении на основании п.1 ст.77, ст.78 ТК РФ с 01.07.2021 с выплатой компенсации.

На основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 30.06.2021 №30/06/2021 Зыков М.В. уволен с 30.06.2021 по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Исходя из материалов дела, при расторжении договора истцу была произведена выплата заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу, истец исходил из положений ст.178 ТК РФ, согласно которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере .

Вместе с тем, учитывая, что расторжение трудовых отношений между АО «Ротофлекс» и Зыковым М.В. имело место на основании ст.78 и ч.1 ст.78 ТК РФ, а именно по соглашению сторон, что не связано с ликвидацией организации или сокращение штатной численности сотрудников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации при увольнении.

Поскольку судом не установлены нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями (бездействиями) ответчика и факт причинения истцу морального вреда, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере сумма, а также уплаченной государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зыкова Михаила Валерьевича к АО «Ротофлекс» о взыскании компенсации при увольнении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков