Мотивированное решение
Дело № 02-1588/2022 | Гагаринский районный суд
УИД77RS0004-02-2022-000296-30
Решение
именем Российской Федерации
17 февраля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Ботникову Денису Васильевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Ботникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ООО «АйДи Коллект» указывает, что 17.02.2019 года между ООО «МФК «Займер» и Ботниковым Д.В. заключен договор займа № 3750123 в электронной форме. В соответствии с условиями договора ООО «МФК «Займер» перевел ответчику Ботникову Д.В. денежные средства в размере сумма, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 547, 50 % годовых. 24.09.2020 года ООО «МФК «Займер» на основании договора уступки права требования № ПРД-0382 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к фио Ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» с вышеуказанным иском в суд.
Представитель истца ООО « Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, иск поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений суду не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений суду также не представил.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 17.02.2019 года между ООО «МФК «Займер» и Ботниковым Д.В. заключен договор займа № 3750123 в электронной форме.
В соответствии с условиями договора ООО «МФК «Займер» перечислил ответчику Ботникову Д.В. денежные средства в размере сумма, на срок до 16.04.2019 года.
Пунктом 4 договора займа процентная ставка под договору установлена 547, 5% годовых (1,5 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата кредита, установленную договором. Дата начала начисления процентов за пользование займом – 18.02.2019 года.
Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней составляет сумма (п. 6 договора).
Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора.
Договор был заключен в электронном виде с использованием функционала сайта взыскателя в сети "Интернет", путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код), которой был направлен заемщику посредством СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Для получения вышеуказанного займа истцом была подана заявка Заимодавцу через Сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено Согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер" и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МФК "Займер", после чего на номер мобильного телефона было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил свое согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер".
После идентификации заемщика, ООО МФК "Займер" осуществило перевод денежных средств в размере сумма на указанный в анкете расчетный счет, что подтверждается справкой и выписками по договору заемщика.
Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа № 3750123 от 17.02.2019 года.
Из материалов дела следует, что 24.09.2020 года ООО МФК "Займер" на основании договора уступки права требования № ПРД-0382 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к Ботникову Д.В. по договору потребительского займа № 3750123 от 17.02.2019 года.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Со дня заключения договора уступки прав требований № ПРД-0382, то есть с 24.09.2020 года, новым кредитором по договору займа № 3750123 от 17.02.2019 года является истец - ООО «АйДи Коллект».
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Согласно расчетам, представленным истцом, на 24.09.2020 года задолженность перед ООО «АйДи Коллект» по Договору займа № 3750123 составляет сумма, в том числе: сумма, - задолженность по основному долгу, сумма, - задолженность по процентам.
По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, заимодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт заимодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 1. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы двух договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор займа на указанных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что ответчиком Ботниковым Д.В. оплата задолженности не произведена доказательств иного стороной ответчика не представлено.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере сумма Размер задолженности стороной ответчика не оспорен. Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан математически верным.
В соответствии с Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных Кодекса.
Проценты, предусмотренные ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Учитывая, что размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению. Размер неустойки стороной ответчика не оспорен. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Ботникова Дениса Васильевича в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму основного долга сумма, проценты сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года
Судья Е.М. Черныш
УИД77RS0004-02-2022-000296-30
Решение
именем Российской Федерации
17 февраля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Ботникову Денису Васильевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Ботникова Дениса Васильевича в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму основного долга сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья Е.М. Черныш