Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000065-44

Решение

именем Российской Федерации

27 января 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1569/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Сысоеву Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Сысоеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа № 6785690 от 20.03.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 20.03.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Сысоевым В.А. заключен договор займа № 6785690, по условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства (заём) в размере сумма, которые последний обязался вернуть на срок 30 дней и уплатить проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств, в период с 19.04.2019 по 26.08.2020 у него образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, а также начисленные в соответствии с абз.3 договора займа пени в сумме сумма. В последующем права требования по вышеуказанному договору займа были переуступлены в соответствии с договорами уступки прав (требований), права требования к заемщику перешли к ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сысоев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы .

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей .

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Сысоевым В.А. заключен договор займа № 6785690, по условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства (заём) в размере сумма, которые последний обязался вернуть в срок по истечении 30-дневного срока и уплатить проценты за пользование займом.

С данными условиями кредитования Сысоев В.А. был согласен, что подтвердил своими подписями на анкете-заявлении, договоре, приложениях и дополнениях к нему.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Права требования по вышеуказанному договору займа были переуступлены, в соответствии с договорами уступки требования, права требования к заемщику перешли от ООО «АйДи Коллект». О состоявшейся уступке прав требования истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств, в период с 19.04.2019 по 26.08.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, а также начисленные в соответствии с договором займа пени в сумме сумма.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы иска о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При этом суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Сысоева Владислава Андреевича в пользу ООО «АйДи Коллект» сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2022 года

Судья Е.М. Черныш