Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000091-63

Дело №2-1613/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 марта 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Векшину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором прости суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 129 019 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 руб.039 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 01.06.2019 между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S04-19-7606066-1(3070523383), по условиям которого КИВИ Банк (АО) предоставил фио в кредит денежные средства в размере 117 999 руб. 41 коп., сроком на 120 месяца, по уплату 0,00 процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, у фио по состоянию на 12.11.2021 образовалась задолженность в размере 129 019 руб. 31 коп., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 117 999 руб. 41 коп., начисленных неустоек на остаток долга в размере 2 руб. 77 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 6 124 руб. 13 коп., штрафа за просроченный платеж в размере 4 893 руб. До настоящего времени задолженность фио не погашена. 17.06.2020 между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей), согласно условий которого, права требования по кредитному договору №S04-19-7606066-1(3070523383) от 01.06.2019 к фио перешли ПАО «Совкомбанк». Поскольку определением мирового судьи судебного участка №218 адрес от 31.08.2021 судебный приказ от 16.08.2021 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отменен, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В соответствии с п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.06.2019 между КИВИ Банк (АО) и фио был заключен кредитный договор № S04-19-7606066-1(3070523383), по условиям которого КИВИ Банк (АО) предоставил фио в кредит денежные средства в размере 117 999 руб. 41 коп., сроком на 120 месяца, по уплату 0,00 процентов годовых.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, в том числе, информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. С данными условиями кредитования фио был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

В связи с ненадлежащим исполнения фио принятых кредитных обязательств у него образовалась задолженность, определенная по состоянию на 12.11.2021 в размере 129 019 руб. 31 коп., включающая в себя начисленные по договору неустойки, штраф.

17.06.2020 между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей), согласно условий которого, права требования по кредитному договору № S04-19-7606066-1(3070523383) от 01.06.2019 к фио перешли ПАО «Совкомбанк».

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность фио погашена не была.

На основании п.1 ст. ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по договору займа, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по договору задолженность с заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора №S04-19-7606066-1(3070523383) от 01.06.2019, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом, суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитования, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объеме. адрес ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере3 780 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Векшину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Векшина Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S04-19-7606066-1(3070523383) от 01.06.2019 в размере 129 019 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 15 марта 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина