Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000094-54

Дело № 2-1616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Климову Сергею Владимировичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к Климову С.В. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 89 622 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 888 руб. 68 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 03.10.2020 в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки «Вольво», регистрационный знак ТС, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Вольво» была застрахована в адрес по договору ОСАГО по полису РРР 5051385597. Во исполнение условий страхования адрес выплатило страховое возмещение в размере 89 622 руб. 60 коп. Автомобиль марки «Вольво», регистрационный знак ТС, принадлежит Климову С.В. Водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным, на основании положений ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у адрес возникло право регрессного требования к Климову С.В. в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестны.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2020 по адресу: адрес, неустановленный водитель, управляющий автомобилем марки «Вольво», регистрационный знак ТС, совершил наезд на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением от 03.01.2021 о прекращении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Вольво», регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес по договору ОСАГО по полису РРР 5051385597.

По заявлению потерпевшего о страховом случае, адрес произвело выплату страхового возмещения в размере 89 622 руб. 60 коп.

Согласно ч.1 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку Климов С.В., совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец, выплативший страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса.

Доводы искового заявления ответчиком не оспорены, доказательств в опровержение требований адрес не представлены, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «Альфа-Страхование» к Климову Сергею Владимировичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Климова Сергея Владимировича в пользу адрес сумму страхового возмещения в размере 89 622 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина