Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000014-03

Дело №2-1624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Савельевой Елене Сергеевне о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ответчикам Савельевой Е.С., Савельевой Г.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 02.09.2020 произошел залив квартиры №121, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, застрахованной в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Во исполнение условий договора о добровольном страховании жилого помещения от 25.09.2019 № 001-PIP-431082/2019, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 78 607 руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на то, что согласно акта ГБУ «Жилищник Обручевского района» от 10.09.2020, залив произошел из квартире № 125, из-за протечек под ванной и раковиной. Собственниками квартиры №125, согласно выпискам из ЕГРН от 09.10.2020, являются Савельева Г.П. (1/3 доли), Савельева Е.С. (2/3 доли). Таким образом, истец просит суд взыскать с собственников квартиры № 125, в порядке суброгации, денежные средства в размере 78 607 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 21 коп.

Определением суда от 17.05.2022, производство в части требований к Савельевой Г.П. прекращено, в связи со смертью ответчика до подачи иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Савельева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на иск ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Согласно ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст.209 ГК РФ, определившей содержание права собственности.

Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.

Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходима совокупность следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие убытков и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2020 произошло затопление квартиры № 121, расположенной по адресу: адрес. Имущество и внутренняя отделка квартиры на момент возникновения ущерба были застрахованы фио в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору о добровольном страховании жилого помещения от 25.09.2019 № 001-PIP-431082/2019.

Истец, признав происшествие страховым случаем, на основании заявления страхователя, произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества в сумме 78 607 руб., что подтверждается платежным поручением №1750 от 16.09.2020.

По факту происшествия комиссией ГБУ «Жилищник Обручевского района» 10.09.2020 составлен акт осмотра объекта, в котором указано, что затопление квартиры № 121 произошло в результате отсутствия герметизации вокруг раковины на кухне, вокруг ванны в санузле в квартире №125, расположенной по адресу: адрес.

Собственниками квартиры №125, согласно выпискам из ЕГРН от 09.10.2020, являются Савельева Г.П. (1/3 доли), Савельева Е.С. (2/3 доли).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Доказательств того, что причиной залива могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, стороной ответчика, в судебном заседании не представлено, а судом таких доказательств, при рассмотрении дела, не добыто.

Поскольку со стороны истца представлены доказательства в подтверждение доводов иска, в то время как стороной ответчика доказательств отсутствия вины не представлено, с учетом материалов дела, суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика, в результате которых произошел залив застрахованной у истца квартиры, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба застрахованному имуществу.

Таким образом, разрешая спор в части определения размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет возмещения материального ущерба суд, руководствуется представленным истцом расчетом, учитывая, что ответчиком, в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение сумму заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации в размере 78 607 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Савельевой Елене Сергеевне о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Елены Сергеевны в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, денежные средства в размере 78 607 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 24 мая 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина