Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000028-58

Дело № 2-1625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при помощнике фио,

с участием представителя истца Лотаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реал Естейт Хоспиталити» к Бузуртанову Аюпу Магомедовичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Бузуртанову А. М., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере 83 119 руб. 35 коп., задолженность за электроэнергию в размере 1 559 руб. 70коп., пени за период с 08.06.2021 по 30.11.2021 в размере 104 825 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 990 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 04.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № С19/41-2018. В соответствии с п.4.1 договора, плата за предоставленную квартиру № 41, площадью 70,60 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, составляет 63 000 руб. ежемесячно. Наниматель 04.04.2018 при получении квартиры в пользование осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет наймодателя в размере 126 000 руб., при дальнейшем найме квартиры оплату, согласно договору, не производил. В результате образовалась задолженность по оплате за наем с 08.06.2018 по 13.07.2018 в размере 83 119 руб. 35 коп. Наймодатель 13.07.2018 был вынужден осуществить прием квартиры в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора с односторонним актом приема-передачи квартиры и имущества, актом сверки взаимных расчетов по договору, были направлены нанимателю. В соответствии с п.2 соглашения о расторжении договора, ответчик принял на себя обязательство, погасить указанную задолженность в срок до 31.01.2021, однако, задолженность в полном объеме, ответчиком погашена не была. В соответствии с п.5.3 договора ответчик обязан оплатить пеню, в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая за период с 08.06.2021 по 30.11.2021 составляет 104 825 руб. 50 коп. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которое до настоящего времени, ответчиком не исполнено, что и послужило поводом для подачи иска в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст. по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктами 1 и 3 ст. предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2018 между ООО «Реал Естейт Хоспиталити» (наймодатель) и Бузуртановым А.М. (наниматель) был заключен договор коммерческого найма квартиры № С19/41-2018, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю за плату во владение и пользование для проживания в ней квартиру № 41, площадью 70,60 кв.м., находящуюся по адресу: адрес.

В соответствии с п.4.2 договора, плата за предоставленную квартиру составляет 63 000 руб. ежемесячно.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры и имущества по договору № С19/41-2017 от 04.04.2018.

Истцом также указано, что при получении квартиры, ответчик осуществил перевод денежных средств на расчетный счет истца в размере 126 000 руб., однако при дальнейшем найме квартиры ответчик уклонялся от оплаты.

Поскольку ответчик оплату за наем квартиры не производил, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении выше указанного договора найма жилого помещения, в котором указано, что задолженность за наем квартиры за период с 08.06.2018 по 13.07.2018 составляет 83 119 руб. 35 коп., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 559 руб. 70 коп., дата расторжения договора 13.07.2018.

13.07.2018 истцом был составлен и подписан односторонний акт приема-передачи квартиры и имущества по указанному выше договору.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что обоснованных возражений относительно представленного расчета, как и своего расчета платы за пользование помещением, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств погашения задолженности по договору найма, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения в размере в размере 83 119 руб. 35 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из требований из истца является взыскание с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 559 руб. 70 коп.

Поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены документы, подтверждающие сведения о потребленной ответчиком электроэнергии в заявленном истцом размере, а также документы, подтверждающие ее оплату, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст., исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.5.3 договора ответчик обязан оплатить пеню, в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 08.06.2021 по 30.11.2021 в размере 104 825 руб. 50 коп.

В силу п.1 ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст., если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, учитывая характер спорных правоотношений, период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца пени в размере 20 000 руб., поскольку считает, что данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 958 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Реал Естейт Хоспиталити» к Бузуртанову Аюпу Магомедовичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бузуртанова Аюпа Магомедовича в пользу ООО «Реал Естейт Хоспиталити» задолженность по договору найма жилого помещения в размере 83 119 руб. 35 коп., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 958 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.

Судья: Л.В. Штогрина