Мотивированное решение

77RS0004-02-2022-000026-64

Дело № 2-1626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 марта 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Амирханяну Александру Араратовичу о взыскании кретиной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд иском к ответчику Амирханяну А.А. о взыскании кредитной задолженности по договору № 0785080001 от 28.09.2018 в размере 60 000 руб., и состоящую из основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 28.09.2018 между ООО МКК «КОНГА» и Амирханяном А.А. заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № 0785080001, по условиям которого Амирханяну А.А. представлен заем в размере 20 000 руб., сроком до 18.10.2018, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 657,00% годовых. Ответчик пользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату долга, а также по уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не производил, в связи с чем, за период с 29.09.2018 по 08.06.2020 за ним образовалась указанная задолженность. 08.06.2020 между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № 193-УПТ, согласно условий которого, права требования по договору займа № 0785080001 от 28.09.2018 к Амирханяну А.А., перешли ООО «Югория», которое уступило ООО «СФО Титан» указанные права требования по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020. Поскольку определением мирового судьи судебного участка №218 адрес от 24.09.2021 в принятии заявления ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Амирханяна А.А. задолженности по договору займа отказано, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2018 между ООО МКК «КОНГА» и Амирханяном А.А. заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № 0785080001 о предоставлении Амирханяну А.А. займа в размере 20 000 руб., сроком до 18.10.2018 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 657,00% годовых.

08.06.2020 между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №193-УПТ, согласно условий которого права требования по договору займа №0785080001 от 28.09.2018 к Амирханяну А.А. перешли ООО «Югория», которое уступило ООО «СФО Титан» указанные права требования по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020.

На основании п.1 ст. ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по договору займа, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по договору задолженность с заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика.

В соответствии с п.1 ст., сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пп.2 п.1 ст., должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Согласно п.2 ст. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона об электронной подписи.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно Правил предоставления микрозаймов, утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «КОНГА», заявление на получение микрозайма может быть подано в МКК с использованием сайта. При первичной подаче заявления заявитель (дееспособное физическое лицо, старше 18 лет, являющееся гражданином Российской Федерации, которое с использование сайта обратилось в МКК за предоставлением микрозайма) заполняет анкету на Сайте. заявитель может подать заявление исключительно после создания учетной записи на Сайте и с ее использованием. МКК проверяет информацию, указанную заявителем при создании учетной записи, информацию указанную заявителем в анкете, а также анализирует кредитную историю заявителя, на основании чего принимает решение о заключении с заявителем договора микрозайма. Для подтверждения действительности контактных данных, указанных заявителем, МКК направляет на телефонный номер и электронную почту, указанные заявителем, уникальные комбинации символов, которые заявитель должен ввести в соответствующие поля на Сайте. Для подтверждения владения картой и доступа к счету по карте, заявитель осуществляет регистрацию карты на Сайте. Для целей регистрации карты заявителя МКК списывает денежные средства на карте заявителя в размере от 1 (одного) до 10 (десяти) рублей, после чего, заявитель должен указать размер списанной суммы в соответствующем поле на Сайте. Для подтверждения владения банковским счетом и доступа к банковскому счету, МКК вправе направить сумму в пределах 100 (Сто) рублей на указанный заявителем банковский счет, после чего, заявитель должен указать размер поступившей на его банковский счет суммы в соответствующем поле на Сайте. Для подтверждения владения доступом к средствам совершения электронных платежей в интернет (Яндекс деньги, qiwi кошелек, и др.), МКК вправе направит сумму в пределах 100 (Сто) рублей на указанное заявителем средство совершения электронных платежей в интернете, после чего заявитель должен указать размер поступившей на его с электронное средство платежа в интернете в соответствующем поле на Сайте. По итогам рассмотрения документов, сведений, представленных заявителем, МКК может принять решение о предложении заявителю индивидуальных условий договора микрозайма. Принятое решение МКК доводится до заявителя посредством смс сообщения/электронной почты/сообщения на Сайте.

После принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МКК представляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Согласно Правил, под электронной подписью понимается – информация, содержащаяся в компьютерной системе МКК, определяющая заявителя/заемщика (и только его), подписывающего электронные документы на Сайте. Электронная подпись состоит из ключа ЭП, ключа проверки ЭП.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, истцом через сайт ООО МКК «КОНГА» Амирханяном А.А. была заполнена анкета для получения микрозайма. В анкете указаны дата рождения, реквизиты паспорта, адрес места жительства, номер телефона – телефон, электронный адрес. В дальнейшем заемщику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны электронной подписью заемщика.

Согласно представленным ПАО «ВымпелКом» в ответ на запрос суда сведениям, телефонный номер телефон зарегистрирован 01.12.2016 за абонентом фио, паспортные данные; отключен 25.07.2021.

Информация о счете, на который подлежали перечислению кредитные средства, суду не представлена. В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие личность заемщика, или содержащие информацию о нём.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст., ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств наличия между Амирханяном А.А. и ООО МКК «КОНГА» отношений по кредитному договору (договору займа), не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредиту, суд также отказывает во взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Амирханяну Александру Араратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 15 марта 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина