Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-42917/2022

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Багдасаряна К.С. на определение Гагаринского районного суда адрес от 29 июня 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2142/22 по иску ПАО Сбербанк к Багдасаряну Корюну Суреновичу о взыскании ссудной задолженности - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Багдасаряну К.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 29 июня 2022 года представитель ответчика фио заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Багдасарян К.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 20 индивидуальных условий впуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных истцом и ответчиком, следует, что споры по искам Банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществляющего выдачу карты клиенту.

При этом эмиссионный контракт заключен Багдасаряном К.С. с ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: адрес.

Суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами и пришел к выводу, что между сторонами до обращения в суд достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора.

Поскольку исковое заявление подано в Гагаринский районный суд адрес по адресу места нахождения истца (филиала Банка) (адрес), оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не имеется, так как дело принято к производству судом без нарушений правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом определения, основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального закона.

Руководствуясь 4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья