Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000003-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23.03.2022

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1815/2022 по иску ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» к Арсеньеву Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

установил:

Истец ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» обратилось в суд с иском к ответчику Арсеньеву В.В. о взыскании задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» избрано управляющей организацией, истец приступило к управлению многоквартирным домом с 01.11.2020. Ответчик является собственником помещений расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес: жилое помещение (квартира 646) площадью 286,7 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН 27.06.2020 № 99/2020/335317385 ; Свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 543254 от 28.05.2014; нежилое помещение площадью 11,3 кв. м (машиноместо №40), что подтверждается выпиской из ЕГРН 27.06.2020 № 99/2020/335323359 ; -нежилое помещение площадью 11,5 кв. м (машиноместо №40а), что подтверждается выпиской из ЕГРН 27.06.2020 № 99/2020/335333265 ; -нежилое помещение площадью 7,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН 27.06.2020 № 99/2020/335345517; нежилое помещение площадью 19,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН 26.06.2020 № 99/2020/335304712. Ответчик не своевременно и не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги с ноября 2020 по октябрь 2021 включительно имеет задолженность в размере 102 141 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

04.02.2022 от представителя истца ООО «ИВКО-2000» Большакова Д.О. поступило заявление об уточнении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГК РФ, в котором истец частично отказался от исковых требований в связи с погашением суммы долга, и просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242 руб.

Представитель истца ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» Большаков Д.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая полагала требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть при установленной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» избрано управляющей организацией. (Протокол №1 от 18.09.2020).

Как указывает истец, к управлению многоквартирным домом Общество приступило с 01.11.2020 на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы №8157-РЛ от 22.10.2020.

При этом Решение собрания собственников ответчиком не оспорено, не отменено, является обязательным к исполнению. Участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и несогласие ответчика с установленным размером оплаты не может служить основанием для освобождения от несения расходов.

Согласно материалам дела, Ответчик является собственником указанных выше помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес: Ответчик не своевременно и не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги с ноября 2020 по октябрь 2021 года включительно.

В настоящее время задолженность по оплате услуг истца ответчиком оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Большаков Д.О. оказал истцу юридическую консультацию, составил претензию, исковое заявление и осуществлял представление интересов в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком требования истца удовлетворены после обращения в суд с настоящим иском, применяя нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., взыскав их с ответчика в пользу ООО «ИВКО-200».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Арсеньева Вадима Вячеславовича в пользу ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2022

Судья А.А. Голубкова