Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 марта 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе, председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181\22 по иску Керко Татьяны Леонидовны к ООО «Лэнд Юг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Керко Татьяны Леонидовны к ООО «Лэнд Юг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-000420-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 марта 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе, председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181\22 по иску Керко Татьяны Леонидовны к ООО «Лэнд Юг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,,

УСТАНОВИЛ:

Истец Керко Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛЭНД ЮГ», в котором с учетом уточнений просит об уменьшении цены договора и взыскании сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. В обоснование требований указала, что 20.11.2019 между сторонами заключен ДДУ № МС-К3-К-202/СБР, предметом договора в силу п. 2.1 является однокомнатная квартира со строительным номером 202, площадью 35, 29 кв.м. расположенной на 15 этаже секции 3, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. 2, стоимость договора составила сумма в силу п. 4.2, участник ДДУ условия договора исполнила. При заключении вышеуказанного договора, менеджеру ООО «Лэнд Юг» было сообщено, что первые и последние этажи строящегося многоквартирного дома Керко Т.Л., как стороной договора, рассматриваться не будут. Менеджером ООО «Лэнд Юг» было разъяснено, что над последним этажом будет располагаться технический этаж, в таком случае, последний этаж с жилыми квартирами будет фактически являться предпоследним. Однако при осмотре дома и в том числе квартиры, для подписания в дальнейшем акта приёмки-передачи объекта, выяснилось, что над квартирами, расположенными на последних этажах, в нарушение условий Договора, нет никакого технического этажа, а установлена непосредственно кровля, что по мнению истца является односторонним изменением существенных условий Договора.В ходе осмотра квартиры было установлено следующее: потолок в квартире, которая является предметом Договора, является крышей дома, что влечет за собой повышенную вероятность протекания, появления плесени и грибка, промерзания. Квартира требует дополнительного теплообогрева по сравнению с квартирами на других этажах; в коридоре на этаже, где расположена квартира, которая является предметом Договора, расположено инженерное оборудование и коммуникации, что влечет за собой повышенное шумовое воздействие, а также повышенный риск возникновения пожароопасных ситуаций, что является нарушениями; на этаже, где расположена квартира, являющаяся предметом Договора, высота потолков в коридоре ниже на 0,5 метра, вид иной, чем на других этажах; с лестничной площадки, которая расположена почти напротив квартиры, являющейся предметом Договора, расположен прямой выход на крышу, из чего следует, что в случае возникновения технических и аварийных ситуаций, технические и аварийные бригады будут обращаться за помощью и содействием к жильцам именно этого этажа; после дождя на этаже скапливается огромное количество влаги, образуются лужи, плитка и стены уже в трещинах от сырости. При всех посещениях квартиры люк на крышу был открыт; на кухне квартиры, которая является объектом Договора, расположена лоджия.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме с учетом их уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил отклонить в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2019 между сторонами заключен ДДУ № МС-К3-К-202/СБР, предметом договора в силу п. 2.1 является однокомнатная квартира со строительным номером 202, площадью 35, 29 кв.м. расположенной на 15 этаже секции 3, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. 2, стоимость договора составила сумма в силу п. 4.2, участник ДДУ условия договора исполнила.

При заключении вышеуказанного договора, менеджеру ООО «Лэнд Юг» было сообщено, что первые и последние этажи строящегося многоквартирного дома Керко Т.Л., как стороной договора, рассматриваться не будут. Менеджером ООО «Лэнд Юг» было разъяснено, что над последним этажом будет располагаться технический этаж, в таком случае, последний этаж с жилыми квартирами будет фактически являться предпоследним. При осмотре истцом квартиры выяснилось. Что ее этаж фактически является последним.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами ДДУ застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 О государственном строительном надзоре в РФ, утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Согласно п. 16 Положения после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.02.2012 № 80, от 05.06.2013 № 476).

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ДДУ указаны следующие значения - Объект (Дом) - Жилой дом № 3, количество этажей -8-10-13-15-техэтаж (секция 11)+2 подземных и т.д.

Согласно пункту 3.2.22. Архитектурные решения Положительного заключения экспертизы рег. № 77-2-1-3-1494-18 от 25 мая 2018 г. по объекту капитального строительства: комплексная жилая застройка. VI этап. Жилой дом № 3 по адресу: вблизи адрес, участок № 2, адрес адрес, многоквартирный 15-секционный жилой дом переменной этажности, объединенный стилобатной частью с подземной двухуровневой стоянкой, с размещением помещений общественного назначения в количестве этажей в секции № 3 - 13-15+2 подземный.

09 июня 2018 г. Мосгорстройнадзор выдало ООО «Лэнд Юг» разрешение на строительство №2 77-245000-017298-2018, согласно которому многоквартирный жилой дом имеет следующие характеристики: 8-10-13-15+техэтаж (секция 11)+2 подземных.

31 мая 2021 г. Мосгосстройнадзор выдало ООО «Лэнд Юг» заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учёта используемых энергетических ресурсов.

Условиями заключенного ДДУ стороны согласовали, что свидетельством качества строительства квартир является их соответствие проектной документации, строительнотехническим нормам и правилам, территориальным строительным нормам, подтвержденное разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, оформленным в установленном законом порядке.

15 июня 2021 г. Мосгосстройнадзор выдало ООО «Лэнд Юг» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-245000-010105-2021.

Как следует из ДДУ в секции № 3не планировалось строительство технического этажа, который размещен в секции № 11.

Согласно пункта 2.6. ДДУ, участник долевого строительства ознакомился с проектной планировкой объекта долевого строительства в соответствии с планом создаваемого объекта, предоставляемого застройщиком в орган регистрации прав.

30 июня 2021 г. ответчик направил в адрес истца односторонний акт о передаче квартиры № 202 к договору № МС-КЗ-К-202/СБР об участии в долевом строительстве жилого дома от 20.11.2019 г.

В силу п. 3 акта, настоящий акт подтверждает исполнение застройщиком своих обязательств по ДДУ в полном объёме.

В соответствии п. 5 акта, переданная квартира соответствует всем установленным действующим строительно-техническим нормам и требованиям.

Как следует из отзыва 18 августа 2021 г. истцом были получены ключи от квартиры.

Анализируя изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве, исполнены ответчиком надлежащим образом, существенные условия договора им не нарушены, объект соответствует описанию в договоре и передан истцу, в дело не представлены доказательства в подтверждение отступления ответчиком от условий договора суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Керко Татьяны Леонидовны к ООО «Лэнд Юг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2022 года.

Судья М.А. Игнатьева