Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0004-02-2022-000069-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 марта 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2022 по иску Акционерного общества «Атлант» к Индивидуальному предпринимателю Палютину Святославу Вячеславовичу, Палютину Святославу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Атлант» обратилось в суд иском к ИП Палютину С.В., Палютину С.В., в котором просит взыскать задолженность по договору целевого займа № 121118/10-торги от 12.11.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком ИП Палютиным С.В.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку спорный договор целевого займа был заключен между Индивидуальным предпринимателем Палютиным С.В. и истцом.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что поручителем по спорному договору целевого займа выступал ответчик Палютин С.В., как физическое лицо, соответственно данное дело не подсудно Арбитражному суду.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой право на судебную защиту не предусматривает возможность выбора по своему усмотрению способа и процедуры судебной защиты, предусмотренной федеральными законами для отдельных категорий дел. В данном случае, таким законом является ГПК РФ и АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом, заявлены требования о взыскании задолженность по договору целевого займа № 121118/10-торги от 12.11.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком ИП Палютиным С.В.

По мнению суда, возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу лиц, участвующих в деле данный спор подведомственен арбитражному суду.

Соответственно, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд адрес.

При этом суд отдельно отмечает, что ссылка истца на договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком Палютиным С.В., как физическим лицом, не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчик Палютин С.В. и ответчик ИП Палютин С.В., являющийся действующим индивидуальным предпринимателем, являются одним и тем же лицом, разделение которых, в данном случае, по мнению суда, не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Атлант» к Индивидуальному предпринимателю Палютину Святославу Вячеславовичу, Палютину Святославу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Д.Г. Шестаков