Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000079-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Басманову Кириллу Львовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику Басманову К.Л., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 79867123_4 от 07.01.2019 г. за период с 08.01.2019 г. по 12.03.2020 г. в размере 55 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 856 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.01.2019 г. между ООО МК «Мани Мен» и Басмановым К.Л. заключен договор займа № 79867123_4, согласно которому Басманову К.Л. был предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты через 30 дней с момента заключения договора, 12.03.2020 г. по договору № ММ-Ц-96.03.20 ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа № 79867123_4 от 07.01.2019 г. ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования по указанному договору займа ООО «СФО Титан» на основании договора цессии от 15.10.2020 г. № 1610/2020, в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Басманов К.Л. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по последнему известному месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07.01.2019 г. между ООО МК «Мани Мен» и Басмановым К.Л. заключен договор займа № 79867123_4, согласно которому Басманову К.Л. был предоставлен заем в размере сумма (п.1), срок возврата займа - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2), процентная ставка по договору составляет: с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) - 850,09% годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 705,55% годовых, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 850,09% (п.4), количество платежей по договору - 1 единовременный платеж в сумме сумма уплачивается 06.02.2019 г. (п. 6), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12).

ООО МК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства в размере сумма ответчику, что подтверждается материалами дела.

12.03.2020г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-96-03.20, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, по настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

Право требования исполнения обязательств по договору займа № 79867123_4 от 07.01.2019 г., заключенному между ООО МК «Мани Мен» и Басмановым К.Л. перешло к ООО «Югория» на основании вышеуказанного договора цессии, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требований № ММ-Ц-96-03.20 от 12.03.2020г.

15.10.2020 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1610/2020, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями.

Право требования исполнения обязательств по договору займа № 79867123_4 от 07.01.2019 г., заключенному между ООО МК «Мани Мен» и Басмановым К.Л. перешло к ООО «СФО Титан» на основании вышеуказанного договора цессии, что подтверждается реестром должников.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по договору займа № 79867123_4 от 07.01.2019 г. ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 08.01.2019 г. по 12.003.2020 г. по договору потребительского займа № 79867123_4 от 07.01.2019 г., согласно которому задолженность составляет 55 200 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – сумма,

- сумма задолженности по процентам – сумма

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности, поскольку данный расчет нагляден и подробен обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что права требования по договору займа было уступлено истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору займа № 79867123_4 от 07.01.2019 г. за период с 08.01.2019 г. по 12.03.2020 г. в размере 55 200 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 856 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Басманова Кирилла Львовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № 79867123_4 от 07.01.2019 г. в размере 55 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 856 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков