Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000063-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре судебного заседания Марщалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2022 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Лабонину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с данным иском к Лабонину Д.А., о взыскании сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии кредитным договором № 809002/2020 от 24.03.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставило ответчику кредит (потребительский кредит) на следующих условиях: сумма кредита сумма, процентная ставка 15.50% годовых, срок погашения до 24.03.2025. 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать Лабонина Д.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 809002/2020 от 24.03.2020 по состоянию за период с 24.11.2020 по 24.11.2020 в размере сумма, из которых сумма, – сумма неуплаченного основного долга по кредиту, сумма, – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Просил рассмотреть дело в отсутсвие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ПАО АКБ «Связь-банк» было заключен договор № 80902/2020 от 24.03.2020, в соответствии с условиями которого кредитор обязался выдать заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, под 15,50% годовых сроком возврата до 24.03.2025, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи кредитору в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением.

Ответчиком условия договора не исполняются ввиду чего образовалась задолженность в размере сумма из которых сумма, – сумма неуплаченного основного долга по кредиту, сумма, – сумма задолженности по процентам.

На направленное истцом в адрес ответчика требование от 25.05.2020 о полном досрочном погашении кредита ответа не последовало.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия соглашения, касающиеся размера и сроков погашения соглашения о предоставлении кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязательства, вытекающие из заключенного с истцом кредитного договора ответчиком не исполняется, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет и сопоставив его с выписками по счетам заемщика, суд считает расчет арифметически верным, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета. Основания для досрочного истребования кредита имелись, заемщиком допущена просрочка возврата части основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Лабонину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 809002/2020 от 24.03.2020 по состоянию за период с 24.11.2020 по 24.11.2020 в размере сумма, из которых сумма, – сумма неуплаченного основного долга по кредиту, сумма, – сумма задолженности по процентам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лабонина Дмитрия Алексеевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 80902/2020 от 24.03.2020 в размере 579 796 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 997 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков