Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000042-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Бородиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/дата по иску Тарасовой Ирины Александровны к Осепяну Артуру Магмадовичу о взыскании денежные средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова И.А. обратилась в суд с иском (в последствии уточнённым) к ответчику Осепяну А.М. о взыскании долга по договору займа (расписке) в сумме сумма, в т.ч. основного долга в размере сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на дата) руб., процентов по ст.809 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата между Тарасовой И.А. и Осепяном А.М. был заключён договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям займа, Тарасова И.А. передала Осепяну А.М. в заём денежные средства на сумму сумма со сроком возврата до дата. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской Осепяна А.М., составленной в присутствии фио и фио В указанный в договоре срок Осепян А.М. денежные средства не вернул.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что дата между Тарасовой И.А. и Осепяном А.М. был заключён договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям займа, Тарасова И.А. передала Осепяну А.М. в заём денежные средства на сумму сумма со сроком возврата до дата, однако в указанный в договоре срок Осепян А.М. денежные средства не вернул.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцом в качестве доказательств заключения с ответчиками договора займа в материалы дела представлена расписка от дата, из буквального содержания которой следует, что Осепян А.М. получил от Тарасовой И.А. денежные средства в сумме сумма, при этом обязался выплатить «шестимесячно всю сумму по месяцам, а именно: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма» до дата».

Расписка составлена в присутствии фио и фио

Возражая против требований иска, Осепян А.М. указал, что договор займа он не заключал, денежные средства по расписке не получал.

В соответствии с п.1 ст. договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст., при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п.1 ст. по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. , , передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В материалы дела представлена расписка Тарасовой И.А. от дата, из которой усматривается, что она получила от Осепяна А.М. денежные средства в сумме сумма в качестве аванса за продажу 20% учредительной доли наименование организации, по курсу ЦБ – сумма, остаток – сумма.

В соответствии с распиской от дата Тарасовой И.А. получила от Осепяна А.М. денежные средства в сумме сумма в качестве аванса за продажу 20% учредительной доли наименование организации, по курсу ЦБ – сумма, остаток – сумма.

В материалы дела также представлена расписка Тарасовой И.А. от дата, из которой усматривается, что она получила от Осепяна А.М. денежные средства в сумме сумма в качестве аванса за продажу 20% учредительной доли наименование организации, по курсу ЦБ – сумма, остаток – сумма, обязавшись в течение 5 дней с момента окончательного расчёта оформить в нотариальном порядке договор купли-продажи части доли Общества.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, с дата Осепян А.М. является учредителем наименование организации, ИНН ..., ОГРН ...; 20% доли в уставном капитале Общества до дата принадлежала Тарасовой И.А.

Допрошенная судом в качестве свидетеля фио показала, что в конце дата Осепян А.М. передал Тарасовой И.А. денежные средства в размере сумма, после чего все поехали к нотариусу оформлять договор купли-продажи доли наименование организации. О каких-либо долговых обязательства Осепяна А.М. перед Тарасовой И.А. свидетелю не известно.

Оценив показания свидетеля, суд не находит оснований для их критической оценки, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заёмных обязательств и, учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленных Тарасова И.А. исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Ирины Александровны к Осепяну Артуру Магмадовичу о взыскании денежные средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Д.Г. Шестаков