Решение

Дело № 02-2340/2022 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

УИД: RS0004-02-2022-000510-67

Дело № 2-2340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

город Москва 14 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Мельникову Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельникова Е.М. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 122 560,88 руб., неустойку в размере 16 919,64 руб., штрафы в размере 150 000 руб., задолженность по аренде транспортного средства в размере 3 838,04 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 595 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 189,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева

УИД: RS0004-02-2022-000510-67

Дело № 2-2340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 апреля 2022 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Мельникову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 560,88 руб., неустойки в размере 16 919,64 руб., штрафов в размере 150 000 руб., задолженности по аренде транспортного средства в размере 3 838,04 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5 595 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 189,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Мельниковым Е.М. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее – договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Ответчик осуществил в период времени с 15:09:55 31.03.2021 по 19:00:19 31.03.2021 сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2020 г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, арендованного в соответствии с договором Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением № 18810277216000063817 по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере 122 560,88 руб., что подтверждается отчетом № 500408 от 02.04.2021.

По окончанию сессии аренды транспортного средства, не оплачена арендная плата в размере 3 838,04 руб., в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».

Кроме того, во время сессии аренды ТС ответчиком было допущено нарушение п.5 приложения № 3 к договору аренды, согласно которому нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения за что истцом начислен штраф в размере 100 000 руб. Кроме того, арендодатель понес расходы на эвакуацию транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере 5 595 руб. 09.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена. Также, истцом начислены пени за просрочку исполнения платежных обязательств.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мельников Е.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик осуществил в период времени с 15:09:55 31.03.2021 по 19:00:19 31.03.2021 сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2020 г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, арендованного в соответствии с договором Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу транспортному средству, что подтверждается постановлением № 18810277216000063817 по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере 122 560,88 руб., что подтверждается отчетом № 500408 от 02.04.2021.

09.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: "в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации".

Согласно п.11.8 Договора Делимобиль пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса".

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действущщего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработки, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)".

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: "Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС".

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 122 560,88 руб., что подтверждается независимой технической экспертизой.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика автомобилю истца, составляет сумму в размере 122 560,88 руб.

Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты экспертизы не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 122 560,88 руб.

Направленную истцом претензию ответчик проигнорировал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2020 г.в., в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 560,88 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в ином размере.

Согласно п.11.2 Договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

Истцом произведен расчет неустойки, который проверен судом и признан математически верным, ответчиком расчет не оспорен. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.11.2021 по 04.12.2021 в размере 16 919,64 руб.

Согласно п. 14 Приложения № 3 к договору аренды: «Эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличие медицинских показаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, назначается штраф в размере 50 000 руб., что подтверждается протоколом № 77 ЕА 0346371 о задержании ТС от 31.03.2021.

Кроме того, арендодатель понес расходы на эвакуацию транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере 5 595 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы за нарушение п. 4 и п. 5 приложения 3 к договору аренды, в размере 150 000 руб., а также расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 595 руб.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости аренды транспортного средства суд исходит из того, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика в период с 15:09:55 31.03.2021 по 19:00:19 31.03.2021, возражений относительно суммы задолженности по договору аренды транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком, в адрес истца от ответчика не поступало, доказательств оплаты стоимости аренды в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате стоимости аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в общей сумме 3 838,04 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 189,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск