Решение

77RS0004-02-2022-000513-58

Дело № 2-2342/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 мая 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Большову Сергею Петровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Большову С.П., согласно которому просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 530 063,72 рублей; расходы по оплате задолженности по арендной плате за транспортное средство в размере 1 100,79 рублей; задолженность по оплате неустойки в размере 31 869,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830,34 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.06.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Большовым С.П. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 22:55:59 – 10.06.2021 по 21:02:26 – 11.06.2021 сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 г.в. Во время сессии аренды ответчик совершил ДТП: совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения на сумму в размере 530 063,72 руб. По окончании сессии аренды транспортного средства ООО «Каршеринг Руссия» арендной платы в размере 1 100,79 рублей получить не удалось, в связи с отсутствием на счету ответчика необходимой денежной суммы. 08.11.2021 истцом ответчику направлена претензия о возмещении материального ущерба и оплате задолженности по арендной плате, которая в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, доказательств об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем суд, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.06.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Большовым С.П. заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды транспортного средства) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды транспортного средства), принятию транспортного средства по Акту приема-передачи транспортного средства (заключению Основного договора аренды транспортного средства), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения Предварительного и/или Основного Договора аренды транспортного средства Мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении Предварительного/Основного договора аренды транспортного средства может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды транспортного средства Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию транспортного средства.

Согласно представленным истцом доказательствам, которые не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства, Большов С.П. осуществлял в период времени с 22:55:59 – 10.06.2021 по 21:02:26 – 11.06.2021 сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 г.в.

Во время сессии аренды ответчик, управляя VW Polo, регистрационный знак ТС совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается определением №78 1 045 000409 о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2021.

Из объяснений водителя Большова С.П. следует, что перед ним неожиданно остановился автомобиль, принял решение тормозить. Из объяснений водителя Трофимовой М.В., управлявшей автомобилем «Меерседес Бенц» следует, что двигалась в полосе движения по свободной дороге, «почувствовала» удар сзади. При этом, суд учитывает, что на водителя возложена обязанность по соблюдению дистанции до впереди движущегося транспортного средства и управления транспортным средством со скоростью, обеспечивающей ему контроль (п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ). Доводы Большова С.П. о резкой остановке впереди движущегося транспортного средства ничем не подтверждены.

Несмотря на отсутствие привлечения ответчика к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ответчик виновен в причинении ущерба автомобилю истца, так как в соответствии с условиями договора он отвечает за сохранность транспортного средства в период аренды.

В результате ДТП транспортному средству VW Polo, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Согласно отчету №508034 от 29.06.2021 г., составленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта составляет 530 063,72 рублей.

Как указал истец, по окончании сессии аренды транспортного средства ООО «Каршеринг Руссия» арендной платы в размере 1 100,79 рублей получить не удалось, в связи с отсутствием на счету ответчика необходимой денежной суммы.

08.11.2021 истцом ответчику направлена претензия о возмещении материального ущерба и оплате задолженности по арендной плате, которая в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, причинения ущерба в меньшем размере.

Размер неустойки за период с 06.11.2021 по 18.11.2021 (12 календарных дней) составляет 31 869,87 рублей.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

- убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;

- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

- расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;

- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);

- денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).

Согласно п. 7.7. Договора Аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

На основании изложенного, суд, установив факт нарушения ответчиком условий Договора от 10.06.2021, заключённого с ООО «Каршеринг Руссия», учитывая, что Большовым С.П. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно обстоятельств причинения истцу материального ущерба, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830,34 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Большова Сергея Петровича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 530 063,72 рублей, расходы по оплате задолженности по арендной плате за транспортное средство в размере 1 100,79 рублей, задолженность по оплате неустойки в размере 31 869,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева