Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000020-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2022 по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес к Злобину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец ГУ ПФР РФ № 4 по адрес и адрес обратилось в суд с иском к Злобину К.В. о взыскании излишне перечисленную компенсационную выплату по уходу за ребенком инвалидом за период с 01.11.2016 по 31.05.2018 в размере 104 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик сокрыл тот факт, что в заявленный период выполнял оплачиваемую работу, одновременно получал компенсацию по уходу за ребенком-инвалидом Степаном, паспортные данные. Поскольку Ответчик был надлежащим образом уведомлен о безотлагательном оповещении ПФР РФ об изменении оснований начисления выплат, в добровольном порядке перечисленные денежные средства не возвратил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Злобин К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячной выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан и их родителей (усыновителей) и опекунов (попечителей), осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, размер компенсации - выплаты с 01 января 2013 года установлен в сумме сумма, который увеличивается на районный коэффициент, действующий в соответствующей местности.

Как следует из материалов дела, ответчик Злобин К.В. с 01.11.2016 является получателем компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом- фио, паспортные данные.

Указанная выплата ежемесячно начислялась и выплачивалась ответчику, что подтверждается выписками из лицевого счета № 187-948-864 66.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства от 02 мая 2013 года № 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом детства 1 группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).

В п. 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д» п. 12 Правил).

На основании протокола от 01.12.2018 за № 204/14-06-14/1924 ГУ-ГУ ПФР РФ № 4 по адрес и адрес была выявлена переплата денежных средств фио за период с 01.11.2016 по 31.05.2018 в размере 104 500 рублей.

Факт переплаты денежных средств был подтвержден данными из ГУ ПФР РФ, страховыми выплатами, осуществленными работодателем в связи с трудовой деятельностью Ответчика. При этом факт ведения трудовой деятельности в указанный период Ответчиком не оспаривался, никаких письменных заявлений, в том числе в виде электронного письма, о своей трудовой деятельности фио Истцу не представил.

Ссылки Ответчика на пропуск срока исковой давности являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено судом, Истец узнал о наличии излишне выплаченных пенсионеру сумм - 01.12.2018, тогда как настоящее исковое заявление было подано в суд 01.12.2021, что соответствует ст.ст. 192, 196 ГК РФ, следовательно срок исковой давности нарушенным не является.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что доводы Истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств надлежащего уведомления пенсионного фонда об изменении оснований для начисления компенсации Ответчиком представлено не было, следовательно требования пенсионного фонда являются обоснованными, а с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 104 500 рублей.

В силу п. 103 ГПК РФ поскольку Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлину в размере 3 290 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Злобина Кирилла Владимировича в пользу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес излишне выплаченную компенсацию в размере 104 500 рублей.

Взыскать со Злобина Кирилла Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков