Мотивированное решение
Дело № 02-2136/2022 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2022-000016-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 апреля 2022 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Дейнега Максиму Игоревичу, Дейнега Ирине Александровне, Дейнега Илье Игоревичу, Дейнега Игорю Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в размере сумма, госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что помещение по адресу: адрес, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001PFL-004600/2018-RB-К2_2. 10 декабря 2020 года произошел залив указанного помещения. Залив произошел из квартиры № 684, по вышеуказанному адресу, по причине лопнувшего биметаллического радиатора. Сумма ущерба составила сумма, которую истец выплатил потерпевшему. Ответчики являются собственниками квартиры помещение по адресу: адрес, в связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к Дейнега М.И., Дейнега И.А., Дейнега И.И., Дейнега И.В. с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Дейнега М.И., Дейнега И.А., Дейнега И.И., Дейнега И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что помещение по адресу: адрес, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001PFL-004600/2018-RB-К2_2.
10 декабря 2020 года произошел залив указанного помещения. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 684, по причине лопнувшего биметаллического радиатора.
Собственниками квартиры № 684 по адресу: адрес, являются ответчики Дейнега М.И., Дейнега И.А., Дейнега И.И., Дейнега И.В.
Согласно расчету истца, сумма ущерба составила сумма, которую истец возместил потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № 2324 от 29.12.2020.
Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, с учетом ст. 322 ГК РФ, солидарно ущерб в порядке суброгации, в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Дейнега Максиму Игоревичу, Дейнега Ирине Александровне, Дейнега Илье Игоревичу, Дейнега Игорю Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дейнега Максима Игоревича, Дейнега Ирины Александровны, Дейнега Ильи Игоревича, Дейнега Игоря Владимировича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму, в размере 76 151 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 484 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2022 года.
Судья Д.Г. Шестаков