Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2185\22 по иску Сидельниковой Ольги Сергеевны к ГБУ Жилищник адрес об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельниковой Ольги Сергеевны к ГБУ Жилищник адрес об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать ответчика за свой счет устранить недостатки выполненных в дата работ по устройству отделочного покрытия из керамогранита стен пандусов и лестниц входных групп 4 (четырех) подъездов многоквартирного дома по адресу: адрес, ул. Гарибальди, д. 28, к. 1 путем полного демонтажа некачественно уложенной плитки и выполнения работ по ее укладке заново с соблюдением требований действующей нормативно-технической документации в течении 20 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес в пользу Сидельниковой Ольги Сергеевны расходы за экспертизу в размере - сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-000038-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/дата по иску Сидельниковой Ольги Сергеевны к наименование организации об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Сидельникова О.С. обратилась в суд к наименование организации и просит суд согласно уточненным требованиям: об обязании Ответчика за свой счет устранить недостатки выполненных в дата работ по устройству отделочного покрытия керамогранита стен пандусов и лестниц входных групп 4 (четырех) подъездов многоквартирного дома по адресу: адрес путем полного демонтажа качественно уложенной плитки и выполнения работ по ее укладке заново соблюдением требований действующей нормативно-технической документации; взыскании расходов по оплате экспертизы в размере сумма; компенсации морального вреда сумма; почтовые расходы сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что осенью дата в многоквартирном доме по адресу адрес были проведены ремонтные работы по укладке плиточного покрытия на входных группах 4 подъездов. При этом, работы были выполнены с крайне низким качеством, что также подтверждается проведенным Истцом экспертным заключением. Поскольку до настоящего времени недостатки устранены не были Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель наименование организации в судебно заседании возражал против удовлетворения заявленных Истцами требований в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, возражения Ответчика, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от дата № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 10 вышеуказанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается объяснениями сторон, Истцу принадлежит жилое помещение – квартира № 285, расположенная по адресу: адрес на праве долевой собственности.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес является наименование организации, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно доводам Истца, которые в судебном заседании Ответчиком оспорены не были, проведенные управляющей организацией ремонтных работ по укладке плиточного покрытия на входных группах 4 подъездов не соответствуют предъявляемому к нему качеству, что подтверждается проведенным заключением наименование организации из которого следует, что в результате проведенного исследования были выявлены недостатки технического состояния облицовки из керамогранита стен пандусов и лестниц выходных групп четырех подъездов дома, нарушающие требования действующей нормативной строительно-технической документации.

Суд не находит оснований не доверять представленному Истцом заключению, которое Ответчиком оспорено не было, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

В силу подп. «в» и «д» пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 354), в состав общего имущества включается: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, принимая во внимание пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что управляющей компанией не представлено доказательств освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным возложить обязанность по устранению недостатков выполненных в дата работ по устройству отделочного покрытия керамогранита стен пандусов и лестниц входных групп 4 (четырех) подъездов многоквартирного дома по адресу: адрес путем полного демонтажа качественно уложенной плитки и выполнения работ по ее укладке заново соблюдением требований действующей нормативно-технической документации, установив 20-дневный срок после вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права Истца как потребителя оказываемой управляющей организацией услуги были нарушены, суд полагает требования, вытекающие из Закона о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы Ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части компенсации морального вреда в сумме сумма, с Ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма.

Истец также просит суд о взыскании с Ответчика расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма.

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение оценки в доказательство некачественно оказанных Ответчиком работ стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ полагает законным и обоснованным взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оценку в размере сумма и почтовые расходы сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины суд полагает обоснованным возложить на Ответчика обязанность по возмещению сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельниковой Ольги Сергеевны к наименование организацииадрес об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Обязать наименование организацииадрес за свой счет устранить недостатки выполненных в дата работ по устройству отделочного покрытия керамогранита стен пандусов и лестниц входных групп 4 (четырех) подъездов многоквартирного дома по адресу: адрес путем полного демонтажа качественно уложенной плитки и выполнения работ по ее укладке заново соблюдением требований действующей нормативно-технической документации в течении 20 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ГБУ Жилищник Обручевского адрес в пользу Сидельниковой Ольги Сергеевны расходы экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ГБУ Жилищник Обручевского адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья М.А. Игнатьева