Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2191\22 по иску наименование организации к Славинской (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях наименование организации к Славинской (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-000090-66

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2191\22 по иску наименование организации к Славинской (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организацииобратилось в суд с исковым заявлением к Славинской (фио) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №в виде кредитной ставки, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-2173/дата от дата в пользу наименование организации с Михайловой Е.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 18/1065 от дата в сумме сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - комиссия за ведение ссудного счета, сумма - штраф, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, возврат госпошлины в размере сумма Решение вступило в законную силу. Задолженность Михайловой Е.А. на настоящий момент не погашена. Определением Гагаринского районного суда адрес от дата суд произвел замену истца наименование организации на его правопреемника наименование организации. Определением Гагаринского районного суда адрес от дата суд произвел замену истца наименование организации на его правопреемника наименование организации по гражданскому по делу № 2-2173/дата по иску наименование организации к Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Михайловой Е.А. в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 18/1065 от дата в виде кредитной ставки за пользование кредитом за период с дата по день погашения основного долга. Размер процентной ставки на дата составляет сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о необходимости явки в суд извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик о дне слушания дела извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-2173/дата от дата в пользу наименование организации с Михайловой Елены Александровны взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 18/1065 от дата в сумме сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - комиссия за ведение ссудного счета, сумма - штраф, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, возврат госпошлины в размере сумма

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата суд произвел замену истца наименование организации на его правопреемника наименование организации.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата суд произвел замену истца наименование организации на его правопреемника наименование организации по гражданскому по делу № 2-2173/дата по иску наименование организации к Михайловой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из решения Гагаринского районного суда адрес от дата- дата Михайлова Е.А. подписала Оферту - заявление на предоставление кредита.

В соответствии с условиями оферты (абзац 2 заявления на предоставление кредита и п. 6.1 Условий кредитного договора) ответчик просил Банк предоставить для приобретения товара кредит сроком на 48 месяцев в размере сумма под 14 % годовых с комиссией за ведение ссудного счета 1,1 % ежемесячно от остатка основного долга на момент очередного платежа и обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях заявления на предоставление кредита и кредитного договора (л.д. 5).

В соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Как видно из материалов дела, дата . Банк в соответствии с п.п. 7.6. оферты получил от ответчика оферту - заявление на предоставление кредита. В тот же день истец акцептовал оферту, открыв заемщику счет и зачислив на него сумму кредита (мемориальный ордер от дата); перечислил со счета по поручению заемщика сумму кредита в пользу организации и Страховой компании (мемориальные ордера от дата и платежные поручения от дата).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика на дата составляет сумма в виде кредитной ставки за пользованием кредитом начиная с дата.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании , , Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как указано в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (дата) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Банк воспользовался своим правом и расторг кредитный договор, что является основанием для досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что кредитный договор расторгнут по инициативе кредитора дата ( дата направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате денежных средств), Банк узнал о нарушенном праве не позднее дата. С исковым заявлением истец обратился в дата.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

В соответствии со ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях наименование организации к Славинской (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья М.А. Игнатьева