Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3357\22 по иску Терещенко Татьяны Ивановны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Терещенко Татьяны Ивановны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-000165-35

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3357\22 по иску Терещенко Татьяны Ивановны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Терещенко Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда указывая, что является клиентом банка, дата истцу позвонило неустановленное лицо и представилось сотрудником службы безопасности банка, под предлогом защиты от мошеннических действий сотрудник банка перевел истца на сотрудника правоохранительных органов, который сказал истцу оформить кредит, в результате чего на имя истца был оформлен кредит на сумму сумма, после чего истец перевела неустановленному лицу сумма Истец в рамках возбужденного уголовного дела признана потерпевшей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от дата N 149-ФЗ Законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными , иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сети, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени КОК)РОГО был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от дата N 353-ФЗ Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между сторонами был заключен договор банковского обслуживания № 12428429 (ДБО).

Также в рамках ДБО истец оформил банковскую карту ПАО Сбербанк MIR № дата дата (банковская карта), на рублёвый счет № 40817.ХХХ которой дата были зачислены кредитные денежные средства по оспариваемому договору.

В соответствии с п. 2.67 Условий ДБО смс-банк (мобильный банк) - удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от банка информационные сообщения в виде смс-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к смс-банку (мобильному банку).

дата истец в порядке, предусмотренном п. 2.5 Приложения 1 к Условиям ДБО направил в банк заявление на подключение банковской карте № дата ХХХХ дата услуг «мобильный банк» с регистрацией номера телефона телефон.

Банком было получено и корректно исполнено распоряжение по подключению услуги «мобильный банк» к указанному телефонному номеру.

В соответствии с п. 2.48 Условий ДБО система «Сбербанк Онлайн» - удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка.

Согласно сведениям из автоматизированной системы наименование организации дата до заключения спорного кредитного договора, истцом удаленно в порядке, предусмотренном пп. 3.6, 3.7 Приложения к условиям ДБО, была выполнена регистрация в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» для Android, используя для этого номер банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на вышеуказанный номер телефона истца.

Согласно п. 1.5 Условий ДБО в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка третьих лиц. в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО).

В соответствии с п. 3.9.l Условий ДБО в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы) вне подразделения банка с использованием мобильного рабочего места и/или в подразделении банка, а также с использованием системы «Сбербанк Онлайн», официального сайта банка, устройств самообслуживания банка и электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского креди-га (далее - кредит): инициировать заключение кредитного договора, которое производился путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (ИУК) в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК: после подписания индивидуальных условий кредита клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течении срока дейся вия кредитного договора направить на адрес электронной почты, указываемый клиентом при инициировании такой операции.

дата Истец обратилась в наименование организации с предложением заключить с ней кредитный договор.

Ответчиком при предоставлении услуг/проведении операций через подразделения банка в рамках ДБО в порядке, предусмотренном п. 1.1 Условий ДБО была проведена идентификация (на основании документа удостоверяющего личность) и аутентификация (на основании ввода клиентом на Мобильном рабочем месте работника Банка кода, полученного в смс-сообщении с номера 900.

После проведенной ответчиком в подразделении банка с использованием мобильного рабочего места идентификации и аутентификации истца, банком было направлено истцу смс-сообщение с короткого номера 900, на номер телефона 7 903 133-27-04 подключенный истцом к услуге «мобильный банк».

Далее, истец заполнила и подписала простой электронной подписью (с помощью одноразового пароля) заявление-анкету на получение кредита в размере сумма, тем самым оформив заявку на кредит.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений услуги «мобильный банк» дата в время ч. истцу с короткого номера 900 поступило смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения6 сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом на Мобильном рабочем месте сотрудника Банка, так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

После чего, истец ознакомилась и согласилась с существенными условиями кредитного договора, согласованными с банком, подтвердив ознакомление и согласие простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений услуги «мобильный банк» дата в время ч. истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма - сумма, срок кредита - 36 мес., итоговая процентная ставка - 13,90 %, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом на Мобильном рабочем месте сотрудника Банка, так индивидуальные условия потребительского кредита были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Подписанные индивидуальные условия потребительского кредита в совокупности с общими условиями кредитования составили оспариваемый кредитный договор, заключенный сторонами дата.

Согласно выписке по счету № 40817ХХХ (карта № дата ХХХ дата) и выписке из журнала смс-сообщений услуги «Мобильный банк» дата в время ч. банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма

После оформления и подписания истцом заявления-анкеты и индивидуальных условий потребительского кредита экземпляры электронных документов, подписанные простой электронной подписью, стали доступны истцу в системе «Сбербанк Онлайн» в соответствии с п. 3 Правил электронного взаимодействия.

В материалы дела ответчиком представлены выписки из автоматизированных систем наименование организации и «Мобильный банк» (журнал регистрации входов, список платежей и заявок, детальная информация по заявке, выписка из журнала смс-сообщений), которые подтверждают надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий оспариваемого кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен между сторонами на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты истца.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписала кредитные договоры без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 42l ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 81 1, 819 ГК РФ.

Кроме того, истец также просит признать кредитный договор недействительным, основываясь на п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный кредитный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка, и признан недействительным по указанному основанию.

Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, сознательно выразила волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Приведенные в исковом заявлении доводы истца не свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика.

Также истцом не доказано, что заключение договора займа на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на других условиях.

Истец самостоятельно обратился к ответчику с просьбой о предоставлении кредита, что указывает на отсутствие заключения сделки между сторонами настоящего спора на кабальных условиях.

Кроме того, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств осведомленности ответчика о наличии у истца на момент заключения сделки тяжелых жизненных обстоятельств, чем ответчик мог воспользоваться, сознательно использовав данные обстоятельства, склонив ее к совершению сделки.

Истец, ознакомившись с условиями кредитного договора, был вправе отказаться от заключения кредитного договора, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения займа на приемлемых для него условиях, однако заключил договор займа на изложенных в нем условиях.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие тяжелых обстоятельств, вынудивших к заключению кредитного договора и кабальность сделки.

Согласно ст. 849 ГК РФ наименование организации обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно отчету по банковской карте и выписке по счету, дата истец совершила перевод зачисленных кредитных денежных средств в размере сумма со своей банковской карты карта MIR дата ХХХ дата на Сберегательный счет ХХХ 20l0, также принадлежащий Истцу. После чего, совершила снятие денежных средств в размере сумма

Представленный отчет по счету банковской карты и выгрузка смс-уведомлений из АС «Мобильный банк» указывает на то, что кредитные средства были использованы Истцом по своему усмотрению.

Однако возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств истца не может явиться основанием для признания кредитного договора недействительным. Так, хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Более того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств истца перед банком, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и наименование организации в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договора), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого истцом, кредитного договора недействительным.

Учитывая, что в удовлетворении основных требовании о признании кредитного договора недействительным, отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Терещенко Татьяны Ивановны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья М.А. Игнатьева