Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-2642/22 судья Артемонова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 февраля 2022 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника-адвоката Джамалутдинова М.М., представившего удостоверение № 10265 и ордер № 09 от 7 февраля 2022 года,

обвиняемого Искандерова И. М.-М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клюжева С.М., на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 8 января 2022 года, которым

Искандерову И*** М***-М***, ***********, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 4 марта 2022 года.

Выслушав адвоката Джамалутдинова М.М. и обвиняемого Искандерова И.М.-М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

4 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

7 января 2022 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Искандеров, которому 7 января 2022 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 января 2022 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 25 суток, то есть до 4 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Клюжев С.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на российское законодательство, указывает об отсутствии законных оснований, подтвержденных доказательствами, для избрания обвиняемому обжалуемой меры пресечения. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, хотя такие основания, по мнению автора жалобы, имеются. Полагает, что доводы следствия основаны на предположениях, в связи с чем, не могут быть положены в основу принятого судебного решения. Также суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, представленные следователем, не привел анализ конкретных фактов и материалов, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться, препятствовать правосудию. Обращает внимание на данные о личности Искандерова, его семейное положение и просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалоб и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Искандерову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Искандерову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет места проживания на территории проведения предварительного расследования, по месту регистрации проживает периодически, на момент принятия решения не работал, не имел постоянного и легального источника дохода, и, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать проведению расследования, поскольку не все соучастники преступления установлены. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Искандерова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий, а также оценки доказательств, не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Искандерова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Искандерова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Искандерову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Искандерову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 8 января 2022 года об избрании Искандерову И*** М***-М*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин