Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева М.А.

Дело №М-7049/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года по делу №33-10157

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Краснянского Георгия Леонидовича по доверенности Шапортова Дмитрия Александровича на определение Гагаринского районного суда адрес от 30 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Краснянского Георгия Леонидовича к «Давидчик» Станислав и Кшиштоф Давидчик Полное Товарищество о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Краснянский Г.Л. обратился в суд с иском к «Давидчик» Станислав и Кшиштоф Давидчик Полное Товарищество о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель заявителя Шапортов Д.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 ст.29 ГПК РФ установлено, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам настоящего Кодекса.

Согласно ч.2,3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на адрес;

2) ответчик имеет имущество, находящееся на адрес, и (или) распространяет в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес.

Как установлено судом первой инстанции, 20.09.2016 года между Краснянским Г.Л. и «Давидчик» Станислав и Кшиштоф Давидчик Полное Товарищество заключен договор на изготовление столярных изделий.

Согласно п.8.6 договора при невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в третейском суде. В случае если истцом является заказчик, спор, возникающий из настоящего договора или в связи с ним, подлежит рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ.

Возвращая Краснянскому Г.Л. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что стороны достигли соглашения о рассмотрении спора в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ, и поскольку к исковому заявлению не представлено сведений о регистрации ответчика на адрес в качестве юридического лица, либо сведений о том, что ответчик имеет на адрес филиал или представительство, либо какое-либо имущество, постольку оснований для принятия искового заявления к производству Гагаринского районного суда адрес не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны не неверном применении норм процессуального права.

Как усматривается из представленного материала, между сторонами заключен договор от 20.09.2016 года №1, условиями которого предусмотрено частичное исполнение сделки на адрес, а именно: заказчик Краснянский Г.Л. обязался доставить изделия за счет собственных средств на адрес, а подрядчик «Давидчик» Станислав и Кшиштоф Давидчик Полное Товарищество осуществить монтаж изделий по адресу: адрес, а также направить работников на объект заказчика (п.п.1.3, 1.5, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 и др.).

В соответствии с п.6 ч.3 ст.402 ГК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес.

Поскольку согласно условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено его частичное исполнения на адрес, постольку вывод суда о неподсудности спора суду в Российской Федерации является необоснованным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что Краснянским Г.Л. заявлены требования о расторжении заключенного договора и взыскании денежных средств по нему, при этом возникшие правоотношения между Краснянским Г.Л. и «Давидчик» Станислав и Кшиштоф Давидчик Полное Товарищество являются правоотношениями потребителя и изготовителя (исполнителя) и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а потому истец вправе обратиться в суд с иском по своему месту жительства в порядке ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Как следует из представленного материала, адрес места жительства Краснянского Г.Л. – адрес, относится к подсудности Гагаринского районного суда адрес.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными ( Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Данная норма принята в развитие положения Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

Пункт 8.6 договора, в котором указана третейская оговорка, содержится в договоре по изготовлению столярных изделий от 20 сентября 2016 года, заключенного между сторонами по делу.

В данном случае необходимо учитывать, что, как правило, положения договора формулируются исполнителем, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы. Реальная возможность влиять на предлагаемые исполнителем условия договора у гражданина в такой ситуации отсутствует.

Согласно Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении включение в договор третейского соглашения не может считаться свидетельством того, что оно являлось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от представленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было навязано ему исполнителем.

Таким образом, третейское соглашение могло бы рассматриваться судом как действительное лишь в том случае, если бы оно было заключено сторонами уже после возникновения спора, либо при наличии других данных, указывающих на то, что оно явилось результатом свободного волеизъявления гражданина, действовавшего в собственных интересах, а договор не обладает признаками договора присоединения.

Помимо изложенного, рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства ( Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Тогда как в силу Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также суд не принял во внимание, что Краснянский Г.Л. оспаривает законность п.8.6 договора, ссылаясь в настоящем иске на недействительность данного условия договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата искового заявления Краснянского Г.Л. по мотиву не подсудности заявленных требований Гагаринскому районному суду адрес, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 30 декабря 2021 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья