Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-1415/2022

ф/с Артемонова Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 26 января 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А.,

обвиняемого Рябченко А.С.,

защитника адвоката Лазаревой Е.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Диговцова Г.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 3 суток, т.е. до 26 января 2022 года срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов в отношении Рябченко А*** С***, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

В ходе расследования по уголовному делу, возбужденному 26 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и впоследствии соединенному в одно производство с уголовным делом, возбужденным 27 сентября 2021 года в отношении Рябченко А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Рябченко А.С., задержанному 23 августа 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом общаться с участниками судопроизводства и их знакомыми, за исключением защитника –адвоката и близких родственников, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления (посылки, бандероли, письма, телеграммы), использовать мобильные средства связи, включая стационарные мобильные телефоны, электронную почту, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, судом и защитником с обязанностью информировать о каждом таком звонке контролирующий орган. Срок применения данной меры пресечения неоднократно продлевался и 22 ноября 2021 года был установлен до 26 декабря 2021 года.

1 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Рябченко А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УПК РФ, с обвинительным заключением направлено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы.

17 декабря 2021 года и.о. заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Антипов А.Д. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Рябченко А.С. срока домашнего ареста с сохранением установленных обвиняемому ограничений на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 3 суток, т.е. до 26 января 2022 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении Рябченко А.С. срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 3 суток, т.е. до 26 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Диговцов Г.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и избрать в отношении Рябченко А.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий, ссылаясь на то, что следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных о намерениях Рябченко А.С. скрыться, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, изложенные в постановлении выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Рябченко А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, и о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, основанные лишь на тяжести предъявленного Рябченко А.С. обвинения и надуманных предположениях следствия, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного заседания и не соответствуют фактически обстоятельствам дела, поскольку суд оставил без внимания, что Рябченко А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно предоставил следствию все имевшиеся у него материалы, которые относятся к вмененному ему преступлению против собственности, розыск Рябченко А.С. был объявлен формально в связи с тем, что следствию не было известно его местонахождение, при этом Рябченко А.С. попыток скрыться не предпринимал, и, получив через адвоката уведомление о необходимости явки к следователю, самостоятельно явился в следственный орган и в дальнейшем добросовестно соблюдал все условия избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывая, что Рябченко А.С. не представляет опасности для общества, расследованию не препятствовал, дал по делу подробные правдивые показания, пребывание Рябченко А.С. под домашним арестом лишает его возможности работать и негативно отражается на условиях жизни его семьи – супруги и малолетней дочери, адвокат утверждает, что дальнейшее ограничение конституционных прав Рябченко А.С., связанное с применением к нему домашнего ареста, является неоправданным, поскольку цели меры пресечения в отношении Рябченко А.С. могут быть достигнуты при применении к обвиняемому запрета определенных действий.

Заслушав выступления обвиняемого Рябченко А.С. и адвоката Лазаревой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Диговцова Г.С., мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года в отношении Рябченко А.С. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении Рябченко А.С. срока домашнего ареста, суд указал в постановлении, что выполнить по делу в отношении Рябченко А.С. требования ст. 222 УПК РФ, обеспечив соблюдение по данному делу требований ст. 227 УПК РФ, в установленный ранее срок содержания обвиняемого под домашним арестом не представляется возможным, при этом оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Рябченко А.С. меры пресечения не имеется, т.к. Рябченко А.С. обвиняется в двух тяжких преступлениях, связанных с посягательством на чужое имущество, по месту регистрации не проживал, адрес фактического проживания следствию не сообщил, в связи с чем был объявлен в розыск, располагает сведениями о потерпевшей и свидетелях по делу, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Рябченко А.С. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных прокурором в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания Рябченко А.С. указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора в отношении Рябченко А.С. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства и текста обжалуемого постановления усматривается, что суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Рябченко А.С. к вмененным ему преступлениям, убедился в том, что срок расследования по делу Рябченко А.С. продлевался по объективным причинам, оценил доводы прокурора и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении обвиняемому меры пресечения на запрет определенных действий.

Признавая постановление Гагаринского районного суда г. Москвы о продлении срока применения к Рябченко А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста отвечающим требованиям ст.ст. 107 и п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года в отношении Рябченко А*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова