Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-5394/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым

возвращена жалоба защитника наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

из доводов жалобы, поступившей судье первой инстанции, следует, что защитник наименование организации фио просит отменить постановление № 11810377219160005562 от дата, вынесенное Отделом ГИБДД УВД на адрес ГУ МВД России по адрес.

Судьей Гагаринского районного суда адрес дата жалоба возвращена, так как не приложена копия обжалуемого постановления.

Защитник наименование организации фио подал жалобу в Московский городской суд на вышеуказанное определение судьи, которое просит отменить, ссылаясь на то, что суд незаконно нарушает права на судебную защиту, так как законом не возложена на подателя жалобы предоставить копию постановления.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель или защитник наименование организации не явились, извещены надлежащим образом (почтовые идентификаторы, 11999169405909, 11999169405893).

Исследовав также представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу, судья Гагаринского районного суда адрес исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Данные выводы судьи в определении от дата мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата , от дата , от дата и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела .

В силу КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( и ).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (, и КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания , , и , и КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата ( законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, ).

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судьёй норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права, в связи с чем, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установил невозможность рассмотрения жалобы при отсутствии определения, то есть, выяснил , исключающие производство по делу и правомерно вернул жалобу заявителю, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Также, на стадии принятия жалобы к производству суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 30.4 КоАП РФ, в соответствии с которой судья вправе истребовать необходимые документы для рассмотрения жалобы по существу. Однако это является правом судьи, а не обязанностью, а в связи с отсутствием у судьи районного суда достаточной информации об обжалуемом акте, наименование и адрес органа, чье постановление обжалуется, повлекло принятие законного и обоснованного определения.

Несогласие с оценкой, равно как и несогласие с судебным определением, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио