Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Курбанов Д.Р.

Дело № 7-3553/2022

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аносовой Л.С., поданную на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года, которым Осоргин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 08 суток,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2021 года УУП ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы в отношении Осоргина Г.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания Осоргину Г.К.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Аносова Л.С. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе нарушение прав Осоргина Г.К. на свободу собрания; незаконное рассмотрение дела судьей в отсутствии лица, поддерживающего обвинение от имени государства, а также без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты; нарушение прав Осоргина Г.К. принудительным фотографированием и дактилоскопией; отсутствие оснований для применения мер обеспечения производства по делу; нарушение прав Осоргина Г.К. на защиту в связи с не допуском защитника в отделение полиции; необоснованная суровость назначенного наказания.

Осоргин Г.К., защитник Аносова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого .

Как усматривается из материалов дела 14 декабря 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Осоргин Г.К. принял участие в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте в районе дома 5 по улице Дмитрия Ульянова в городе Москве (огражденная строительная площадка), повлекшем нарушение общественного порядка, а именно нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, воспрепятствование проведению строительных работ.

Указанные действия Осоргина Г.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Осоргина Г.К. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Герасимчука В.В., а также его и сотрудника полиции Полухина С.Ю. письменными объяснениями; фотоматериалом; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании; карточками происшествия; заявлением в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы; ордером на проведение земляных работ; разрешением на строительство; сообщением префекта Юго-Западного округа г. Москвы; иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Осоргина Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного 20.2.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Не оспаривая вышеизложенных обстоятельств совершения правонарушения, защитник в жалобе указывает на нарушение прав Осоргина Г.К. на свободу собрания.

Между тем названный довод не может повлечь признание судебного акта незаконным и его отмену.

В данном случае из письменных объяснений Осоргина Г.К. следует, что 14 декабря 2021 г. примерно в 02 ч. 00 мин. он принял участие в акции, организованной группой граждан «SOS метро», направленной на предотвращение проведения земельно-строительных работ по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 5.

Находясь по указанному адресу в группе граждан он (Осоргин Г.К.) пытался препятствовать установке ограждений, держа его руками, препятствовал продвижению трактора.

Также из письменных объяснений Осоргина Г.К. видно, что данные действия, а также действия других участников акции сопровождались шумом и криками.

В от 24 октября 2013 года №1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" ( - ). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями ( указанного Закона).

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина Конституции РФ), как и иных защищаемых Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять надлежащее правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать административную ответственность за противоправные деяния.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов.

Представленные в материалы дела доказательства очевидно свидетельствуют о том, что массовая акция, не являющаяся публичным мероприятием, проводимая в общественном месте в ночное время, в которой Осоргин Г.К. принял участие, повлекла нарушение общественного порядка и безопасности, а также прав и законных интересов других лиц, не участвующих в ней.

Следовательно, оснований для признания действий, направленных на пресечение совершенного Осоргиным Г.К. вышеуказанного противоправного деяния нарушающими права последнего на свободу собрания не имеется.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии прокурора либо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для поддержания обвинения от имени государства, а также без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорта и давших письменные объяснения, не свидетельствует о допущенном судьей нарушении порядке рассмотрения дела, учитывая, что такая стадия производства по делу как поддержание обвинения нормами КоАП РФ не закреплена.

При этом участие прокурора в рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ является правом, а не обязанностью. К категории дел, по которым, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, участие прокурора является обязательным, настоящее дело не относится.

Относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Оснований для вызова указанного должностного лица для допроса в качестве свидетеля по инициативе судьи районного суда по делу не усматривается.

Равным образом у судьи первой инстанции отсутствовали основания для вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции Герасимчука В.В.Полухина С.Ю., поскольку такого рода ходатайство Осоргиным Г.К. в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось и не рассматривалось. Необходимым допрос указанных лиц в качестве свидетелей судом первой инстанции также не признавался.

Данное обстоятельство не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела; все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей установлены в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют

Утверждение в жалобе о незаконности применения к Осоргину Г.К. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу также нельзя признать состоятельным.

В силу КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 № 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Осоргину Г.К., действия которого содержали признаки правонарушения, таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, в целях установления его личности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, а также иных нарушений прав Осоргина Г.К., действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены последней в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на незаконный отказ должностного лица допустить к Осоргину Г.К. защитника на стадию возбуждения дела об административном правонарушении не может повлечь удовлетворение жалобы, учитывая, что Осоргин Г.К. в известность должностное лицо полиции о наличии у него соглашения на оказание юридической помощи с конкретным лицом не ставил, соответствующего ходатайства в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке о допуске конкретного лица в качестве защитника к участию при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не заявлял, об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием защитника также в установленном порядке не просил.

Непосредственно в отделение полиции, где находился Осоргин Г.К., письменных документальных уведомлений от лиц, имеющих правовой статус защитника Осоргина Г.К. о допуске их к участию в деле для защиты последнего также не поступало.

С учетом этого, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в нарушении прав Осоргина Г.К. на защиту не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Осоргина Г.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Осоргину Г.К. в пределах санкции .2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3.9 и КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Осоргина Г.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Осоргина ... оставить без изменения, жалобу защитника Аносовой Л.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина