Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции Шестаков Д.Г. Гражданское дело № 33-9278/2022

в суде 1-ой инстанции № М-6923/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ГУ-Пенсионный Фонд Российской Федерации о признании незаконным отказ в назначении пенсии.

Разъяснить заявителю право обратиться с данным исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности;

установила:

фио обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ГУ-Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении пенсии.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

фио не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика ГУ-Пенсионного Фонда Российской Федерации является г. Москва, ул. Шаболовка, д.4.

Данная территория, как правильно указал судья суда первой инстанции, не относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Фактическое нахождение организации или ее структурного подразделения не влияет на применение положений ГПК РФ об общих правилах подсудности и подсудность дела, поскольку место нахождения юридического лица в соответствии с , ГК РФ определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, при этом в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При таких данных, учитывая положения ГПК РФ о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, оснований полагать нарушенными процессуальные права истца при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда не имеется, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, частная жалоба фио не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: