Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 7-19936/2021

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Езерова Е.А. по ордеру адвоката Сухановой М.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г., которым Езеров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

* г. УУП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы майором полиции А.В. в отношении Езерова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Езерова Е.А. по ордеру адвокат Суханова М.В. обратилась в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, отсутствует состав вмененного правонарушения, не учтены положения КоАП РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод c учетом ее толкования ЕСПЧ, нарушено право на рассмотрение дела судом с участием стороны обвинения, на допрос свидетелей, задержание проведено необоснованно и неправомерно, назначенное наказание несправедливо и несоразмерно.

В судебное заседание явились Езеров Е.А. и его защитник по ордеру адвокат Суханова Е.А., жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Заявили ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании лиц, производивших задержание Езерова Е.А.

Обсуждая указанное ходатайство полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

КоАП РФ предусмотрено, что организация не являющегося публичным мероприятием одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ( - ), на что указывает в своем № 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд РФ.

Как следует из материалов дела, * года Езеров Е.А. в период времени с * часов * минут по * часов * минут, находясь по адресу*, принял участие в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребыванием граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушение тишины и покоя граждан, а так же в препятствовании проведении строительных работ.

Действия Езерова Е.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Езерова Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЮЗАО № * от * года, согласно которому Езеров Е.А. * года в период времени с * часов * минут по * часов * минут находясь по адресу*, принял участие в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушение тишины и покоя граждан, а также в препятствовании проведении строительных работ, тем самым последний нарушил п.3 приложения к Распоряжению Мэра города Москвы от 05.10.2000 г. № 1054-РМ; протоколом ЮЗАО № * о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от * года, согласно которого в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы для составления административного материала * года доставлен Езеров Е.А.; протоколом ЮЗАО №* от * года об административном задержании, согласно которого * года в * часов * минут, в связи с совершением административного правонарушения задержан Езеров Е.А., содержание в комнате для задержанных прекращено в * часов * минут * года; рапортом инспектора ОБ ППСП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве С.Ю., его письменными объяснениями от * года, а также письменными объяснениями сотрудника полиции В.В. от * года, которые аналогичны по своему содержанию, согласно которых от дежурного по ОПП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступило сообщение о том, что по адресу: *, проводится мероприятие с массовым одновременным пребыванием граждан в общественном месте, с количеством участников около 100 человек, которые нарушают общественный порядок, а также препятствовании проведения строительных работ, где прибыв на место были установлены группа граждан, которые выкрикивали призывы о недопущении строительных работ, которые сопровождались нецензурной бранью, препятствовали движению строительной техники, залезали на нее и роняли строительные ограждения, ложились под бетонные блоки, среди которых оказался задержанный Езеров Е.А.; карточкой происшествия №* от * года, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступила информация, что по адресу: *, «Собрались жильцы около 40 чел и рабочих со стройки около 100 человек, происходит конфликт, агрессивны, может начаться драка»; карточкой происшествия №* от * года, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступила информация, что по адресу: *, «По дворам ходят граждане свистят, включают сирену»; заявлением А.С. от * года, зарегистрированным в КУСП за №*, его письменными объяснениями, а также письменными объяснениями В.Е. и И.В. от * года, согласно которых * года по адресу: *, они прибыли со строительно-монтажной бригадой для выполнения работ. Во время производства работ по ограждению строительной площадки на место проведения работ подошла группа граждан, которые всячески мешали производству работ (залезали на строительную технику, выдергивали из рук строителей временные ограждения, ложились на элементы временного забора, кричали, выражались нецензурной бранью; разрешительной документацией по выполнению строительных работ по адресу: *; письмом заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы В.Ю. от * года, согласно которого уведомлений о проведении * года по адресу: *, публичных массовых мероприятий, митингов, шествий, демонстраций, пикетирования в префектуру ЮЗАО г. Москвы не поступало, и иными материалами дела.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Езерова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного .2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Езерова Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Установив, что рапорт и объяснения были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, объяснения сотрудников полиции получены с соблюдением требований ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Езеровым Е.А. административного правонарушения.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.

Порядок организации и согласования массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в городе Москве регламентирован Временным положением о порядке организации и проведения массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в г. Москве, утв. Распоряжением Мэра Москвы от 05.10.2000 г. № 1054-РМ (далее - Временное положение).

Пункт 2 Временного положения определяет массовое мероприятие как требующее согласования с органами исполнительной власти г. Москвы разовое массовое культурно-просветительное, театрально-зрелищное, спортивное или рекламное мероприятие, проводимое с 8.00 до 23.00; объект проведения массового мероприятия - здание или сооружение либо комплекс таких зданий и сооружений, включая прилегающую территорию, временно предназначенные или подготовленные для проведения массовых мероприятий, а также специально определенные на период их проведения городские площади, улицы, водоемы и другие территории.

В соответствии с п.3 Временного положения о проведении массового мероприятия его организаторы обязаны уведомлять органы исполнительной власти и соответствующие территориальные органы внутренних дел не менее чем за месяц до даты проведения намечаемого массового мероприятия с количеством участников до 5 тысяч человек и не менее чем за 45 дней до даты проведения массового мероприятия с количеством участников свыше 5 тысяч человек и представлять информацию о его названии, программе с указанием места, времени, условий организационного, финансового и иного обеспечения его проведения, предполагаемого количества участников, своего адреса и номеров контактных телефонов. На проведение массового мероприятия организаторы обязаны получить согласие в органах исполнительной власти.

Данный порядок проведения массового мероприятия не соблюден.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Езерова Е.А. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Исходя из положений КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Езерова Е.А. указанного состава административного правонарушения.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Приведенные выше нормы права в данном деле не нарушены.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Доводы о нарушении права на защиту Езерова Е.А., в связи с недопуском защитника в отдел полиции, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку материалы дела не содержат объективных данных о том, что явившийся в отдел полиции защитник не был допущен к Езерову Е.А. а также заявленных Езеровым Е.А., в порядке ст.24.4 КоАП РФ, ходатайств о допуске к участию в деле защитника до составления протокола об административном правонарушении.

Доводы о незаконном применении обеспечительных мер в виде административного задержания, полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении прав Езерова Е.А., поскольку, из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом о произведенном административном задержании составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

Доводы о незаконности проведения в отношении Езерова Е.А. процедуры фотографирования, дактилоскопирования, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку указанная процедура была проведена в соответствии с положениями ст.ст. 9, 11 Закона РФ № 128-ФЗ.

При этом отмечаю, что в случае, если Езеров Е.А. полагает свои права в данной части нарушенными, он вправе оспорить действия сотрудников полиции в установленном порядке.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Езерову Е.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Езерову Е.А. судьей в пределах санкции .2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Исключающих возможность оснований для назначения Езерову Е.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное Езерову Е.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Езерову Е.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Езерова Е.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков