Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-0388/2021 по апелляционной жалобе ответчика Чубаковой Светланы Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 24 июня 2021 года по иску Администрации адрес к Чубаковой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, которым постановлено:

«Исковое заявление Администрации адрес к Чубаковой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Чубаковой Светланы Григорьевны в пользу Администрации адрес задолженность по договору аренды за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с Чубаковой Светланы Григорьевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма».

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация адрес обратилась в суд с иском к Чубаковой С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Ответчику принадлежит нежилое помещение расположенное на земельном участке находящегося в муниципальной собственности, следовательно на нее возлагается обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком, которую она не исполняет, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ с учетом имеющихся сведений об их извещении.

Решением мирового судьи 24.06.2021 исковые требования Администрации адрес были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, а также применить положения статьи 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по апелляционной жалобе извещены.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как верно установлено мировым судьей, Ответчику Чубаковой С.Г. принадлежат апартаменты № 69 и 71 по адресу: адрес.

При этом, земельный участок на котором расположено здание по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Истцу и был предоставлен в аренду ООО «Стин Вест» по договору аренды от 01.12.2008 № 6-984.

Доводы Ответчика на отсутствие договорных отношений с Истцом, вытекающие из договора аренды не освобождают ее от обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем подлежат судом апелляционной инстанции отклонению.

Таким образом, мировой судья верно определил характер спорных отношений, применив Постановление Правительства адрес от 30.12.2011 № 1855-ПП взыскал с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору аренды за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года в размере сумма и неустойку в размере сумма установленную договором.

Ссылки Ответчика на применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными в связи со следующим.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение вышеназванных норм Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, следовательно, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 24 июня 2021 года по иску Администрации адрес к Чубаковой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чубаковой Светланы Григорьевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Г. Шестаков