Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. материал № 10-100/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 января 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием: обвиняемого Ишмуратова М.Ф., адвоката Морозова Е.В., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова Е.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым Ишмуратову М*** Ф***, ***, не имеющему судимости, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 15 суток, до 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Ишмуратова М.Ф. и адвоката Морозова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 14.01.2021г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединены другие уголовные дела. 29 октября 2021г. Ищмуратов М.Ф. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 2 ст.159 УК РФ; 30.10.2021г. в отношении обвиняемого по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 декабря 2021г. Срок предварительного следствия продлен до 14 февраля 2022г.

Обжалуемым постановлением районного суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ; данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период – дополнительно на 2 месяца, всего до 3 месяцев 15 суток, до 14 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов Е.В., находя судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на законодательство, считает, что представленное в суд ходатайство и приобщенные к нему материалы не содержат сведений, указывающих на причастность к инкриминируемым деяниям Ишмуратова М.Ф; фактам, установленным при расследовании дела не дана соответствующая законная оценка; указывает, что постановление о привлечении Ишмуратова М.Ф. в качестве обвиняемого не содержит описание конкретных преступных действий, в совершении которых он обвиняется, а также органами следствия не установлена роль Ишмуратова в инкриминируемых деяниях; полагает, что сформулированное таким образом обвинение не позволило суду надлежаще проверить обоснованность подозрения в причастности Ишмуратова к совершению преступлений; считает, что при данных обстоятельствах продление в отношении Ишмуратова меры пресечения не соответствует требованиям законности и обоснованности; обращает внимание на то, что Ишмуратов не намерен скрываться от органов следствия и суда, ***, характеризуется положительно, ***; считает, что следствием не представлено законного обоснования для продления срока содержания под стражей; указывает на то, что преступления, в которых обвиняется Ишмуратов, являются ненасильственными, не несут общественной опасности и относятся к категории преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью. Просит постановление отменить, избрать в отношении Ишмуратова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Ишмуратову М.Ф. срока содержания под стражей отвечает указанным в ст. 109 УПК РФ требованиям, представлено в суд в период срока предварительного расследования, с согласия надлежащего должностного лица.

Требования закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не нарушены. Суд проверил все доводы и исследовал обстоятельства, которые в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя и убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и причастности к ним Ишмуратова М.Ф., суд правильно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. При этом, суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, как полагает сторона защиты, но и данные, характеризующие личность обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья.

С учетом необходимости выполнения следователем конкретного объема следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, заявленный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

Принимая решение о продлении Ишмуратову М.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка его задержания и процедуры последующего предъявления обвинения, как соответствующими ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении Ишмуратова М.Ф. иной меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учитывал все имеющиеся в материале данные о личности обвиняемого, его семейное положение, обстоятельства задержания, общественную опасность инкриминируемых деяний, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали в настоящее время, не изменились и не утратили своего правового значения.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона; выводы свои суд мотивировал не только тяжестью предъявленного обвинения, как полагает сторона защиты, но и наличием достаточных оснований считать, что обвиняемый в совершении ряда преступлений Ишмуратов М.Ф., ***, с учетом данных о личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться, оказать давление на потерпевших, иных способом воспрепятствовать производству по делу. В соответствии с требованиями закона суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Объективных данных, свидетельствующих о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Принимая во внимание и то, что следователю требуется дополнительное время для выполнения запланированных оперативных и следственных действий, направленных на продолжение расследования, суд апелляционной инстанции не находит на данном этапе оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам защиты, не допущено: ходатайство следователя рассмотрено судом в период срока действия меры пресечения, с соблюдением права обвиняемого на защиту, при предоставлении следователем необходимых процессуальных документов, приложенных к возбужденному ходатайству.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, к которым можно отнести и нарушение процессуальных сроков его рассмотрения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия сторон и других основных принципов уголовного судопроизводства. Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, представляется разумным и не нуждается в уточнении.

Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на продолжение расследования по групповому уголовному делу.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что на данной стадии расследования дела иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного следствия.

Сведений о том, что инкриминируемые Ишмуратову М.Ф. деяния являются предпринимательской деятельностью, материалы дела не содержат; в связи с чем, оснований для применения положений ст. 108 ч.1.1 УПК РФ не имеется.

Что касается доводов жалобы о необоснованности предъявленного обвинения, то в их обсуждение апелляционный суд на данной стадии входить не вправе: они подлежат проверке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует положениям УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст.ст. 389-13,-20,-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому Ишмуратову М*** Ф*** оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий