Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фиоВ дело №11-0381/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Трашкина Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №219 адрес от 06 октября 2021 года по гражданскому делу №2-686/2021 по иску СНТ «Солнечная горка» к Трашкину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Солнечная горка» к Трашкину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Трашкина Сергея Александровича в пользу СНТ «Солнечная горка» денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма, а также в счет возмещения расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине сумма»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Солнечная горка» обратилось в суд с иском к Трашкину С.А. о взыскании денежных средств, с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с февраля по ноябрь 2020 года в размере сумма, судебные расходы, указав в обоснование заявленных требований, что Трашкин С.А. является собственником земельного участка, расположенного на адрес «Солнечная горка», осуществляет пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, однако не исполняет обязанность по оплате предоставленных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №219 адрес от 06 октября 2021 года требования иска СНТ «Солнечная горка» о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования удовлетворены в полном объёме, а также взысканы расходы по оплате услуг представителя и уплате госпошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи, Трашкин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №219 адрес от 06 октября 2021 года по гражданскому делу №2-686/2021 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам жалобы.

Ответчик Трашкин С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 06 октября 2021 года оставить без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Оспариваемое решение мирового судьи указанным требованиям соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, фио на праве собственности владеет земельным участком №68, площадью 2 000 кв.м., расположенным по адресу: адрес, МО СП адрес, СНТ «Солнечная горка». На земельном участке расположено принадлежащее Трашкину С.А. жилое строение, общей площадь. 154,1 кв.м.

27 мая 2017 года Трашкин С.А. вышел из членов СНТ «Солнечная горка»; заключенный на основании решение Жуковского районного суда адрес от 13 ноября 2017 года между сторонами договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования прекратил свое действие 12 марта 2019 года в связи с заявлением Трашкина С.А. об отказе от его продления.

Указанный обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда и в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с 01.01.2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 Закона, взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст.16 Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ст.17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов , а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов , финансово-экономического обоснования размера платы , предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. п. 5, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения, при этом отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Из представленных в дело протоколов общего собрания членов СНТ «Солнечная горка» усматривается, что решением общего собрания СНТ «Солнечная горка» от 02.06.2019 (протокол №13), в том числе утвержден финансовый отчет Правления СНТ «Солнечная горка» по расходованию ежемесячных взносов на сумму сумма, а также дополнительной сметы с мая по апрель 2018-2019 в сумме сумма; утвержден отчет ревизионной комиссии по контролю за использованием денежных средств в 2018-2019 годах; утвержден бюджет СНТ (смета) на май 2019 – апрель 2020 года в сумме сумма по членским взносам; сохранен членский взнос с собственника (члена СНТ и индивидуала) в сумме сумма.

Решением общего собрания СНТ «Солнечная горка» от 23.08.2020 (протокол №14), в том числе, утверждён бюджет СНТ (смета) на май 2020 – апрель 2021 года; сохранён членский взнос с собственника (члена СНТ) в сумме сумма.

Указанные решения общего собрания СНТ «Солнечная горка» в установленном порядке недействительными не признаны, следовательно, обязательны к исполнению, в том числе для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку в условиях состязательности сторон доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения Трашкиным С.А. обязательств по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, направлены на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №219 адрес от 06 октября 2021 года по гражданскому делу №2-686/2021 по иску СНТ «Солнечная горка» к Трашкину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств – оставить без изменений, апелляционную жалобу Трашкина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

фио Шестаков