Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья 1 инстанции: Попугаев М.Ю.

УИД: 77MS0394-01-2021-001906-52

Дело № 11-385/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Химагротрейд» на определение мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от 26 августа 2021 года о возврате искового заявления ООО «Химагротред» к Колмык ... о взыскании излишне уплаченной суммы по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от 26 августа 2021 года возвращено исковое заявление ООО «Химагротред» к Колмык ... о взыскании излишне уплаченной суммы по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Химагротрейд» на указанное определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов представленного материала, возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка № 394, так как адрес места жительства ответчика не относится к его территориальной подсудности.

Исковое заявление с приложенными документами возвращено заявителю.

Вместе с тем, в частной жалобе, конкурсный управляющий Колбин М.В. указывает, что п. 8.2. договоров поставки сторонами изменена территориальная подсудность спора.

В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям и настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При этом, конкурсным управляющим не приложен документ, подтверждающий полномочия на подачу жалобы, а именно решение суда об утверждении его конкурсным управляющим, о признании заявителя банкротом. Также, к жалобе не приложены документы, подтверждающие доводы частной жалобы – а именно договоры поставки, где, по мнению конкурсного управляющего, имеется указание на изменение территориальной подсудности спора.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям - и ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных , , ГПК РФ.

На основании ст. 325.1 ГПК РФ, суд

Определил:

Материал по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Химагротрейд» на определение мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от 26 августа 2021 года о возврате искового заявления ООО «Химагротред» к Колмык ... о взыскании излишне уплаченной суммы по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Судья А.Н. Кочнева