Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2021-003198-02

А/Ж № 11-376/2021

Мировой судья: Кузьмина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города в составе председательствующего судьи Москвы Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.А.,

с участием представителя ответчика, 3-го лица Казанджана С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 11.10.2021, которым постановлено:

- Взыскать с Кучкина Дениса Валерьевича в пользу ТСН СНТ адрес сумму платы за использование имущества общего пользования в размере 36 000 руб., сумму целевого взноса в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. 00 коп., а всего в размере 38 825 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установил:

Истец ТСН СНТ адрес обратилось в суд с иском к Кучкину Д.В.. в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по взносам за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно в размере 36 000 руб., пени в размере 6 210 руб., сумму целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 511 руб. 30 коп., мотивируя заявленные требования тем, что с 11.03.2010 по настоящее время ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:20, который входит в границы ТСН СНТ адрес, в связи с чем, истец пользуется благами Товарищества и на него возложена обязанность по возмещению платы за пользование инфраструктурой Общества и общим имуществом.

На основании ходатайства представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ДНП адрес.

Представитель истца ТСН СНТ адрес в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности и Казанджан С.Х., представляющего также интересы адрес, который возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Решением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 11.10.2021, исковые требования ТСН СНТ адрес к Кучкину Д.В. были удовлетворены частично, с ответчика была взыскана сумма в размере 38 825 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи от 11.10.2021, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Казанджан С.Х., представляющего также интересы адрес, который настаивал на удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы и выражения на нее, выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст.209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. несет затраты по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Судом установлено, что ТСН СНТ адрес расположено по адресу: адрес, в районе адрес.

Общими собраниями членов ТСН СНТ адрес и собственников земельных участков в границах ТСН СНТ адрес приняты решения об установлении размера и сроков внесения платежей собственников земельных участков, расположенных в границах ТСН СНТ адрес, не являющихся членами товарищества, и пени за их неуплату, а также размер и порядок выплаты целевых взносов.

Статья 6 Устава ТСН СНТ адрес регулирует отношения ТСН СНТ адрес с гражданами без членства, а именно: п.6.1. Ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, может осуществляться собственниками указанных земельных участков без участия в товариществе. П. 6.2. Лица, указанные в п.6.1 устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условия и в объеме, установленном для членов товарищества. Согласно п.6.3 устава, лица, указанные в п.6.1 настоящего устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание (строительство, модернизацию), содержание (в том числе текущий и капитальный ремонт) имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Истцу на праве собственности принадлежит имущество общего пользование, которое обслуживает земельные участки собственников в границах коттеджного поселка, а именно: системы электроснабжения, дороги и проезды, водопроводная сеть и водозаборный узел, газопровод низкого и высокого давления с блочным ГПА, ряд земельных участков.

Истец утверждает, что задолженность ответчика возникла вследствие того, что он обслуживает принадлежащее ему имущество общего пользования, а ответчик пользуется этим имуществом, не оплачивая платы за пользование имуществом общего пользования и целевые взносы. Размер требований истец обосновывает установленными протоколами общего собраниями членов ТСН СНТ адрес и собственников земельных участков в границах ТСН СНТ адрес.

При этом, истец в исковом заявлении, и в ходе рассмотрения дела подтвердил, что ответчик не является членом ТСН СНТ адрес, а судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик является членом адрес адрес», и в которое оплачивает членские взносы. Ответчик в реестр членов ТСН СНТ адрес не включен, решение о его принятии в члены ТСН СНТ адрес не представлено, данный факт сторонами не оспаривается.

Мировой судья при принятии решения установил факт нахождения земельного участка ответчика на адрес СНТ адрес, однако данные доводы суд апелляционной инстанции полагает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение положений ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, истцом не представлено обоснованных доказательств того, что земельный участок принадлежащий ответчику на праве собственности находится в границах ТСН СНТ адрес границы адрес в оспариваемый период на момент 2019 года утвержден не был. При этом, доводы истца о том, что границы СНТ были утверждены в 2021 году, не свидетельствует о том, что они были утверждены в оспариваемый период, о чем были уведомлены все собственники, которые являются членами адрес и которые имели возможность принять решение о выборе членства и уплаты членских взносов.

Представителем ответчика представлены ответы на обращения:

- из администрации муниципального образования адрес адрес, согласно которому администрация района не располагает административный актом, послужившим основанием выделения земельного адрес СНТ адрес, а также информацией об утверждении границ территории, проекта планировки и проекта межевания, сведения о землях общего пользования, а также об их границах, в отношении ТСН СНТ адрес.

- из Управления архитектуры и градостроительства адрес, согласно которому, постановлением администрации МО СП адрес от 07.07.2021 г. № 188 утвержден проект планировки территории с проектом межевания адрес СНТ адрес на основании требований ст.ст.42, 43, 45 Градостроительного кодекса РФ, за рамками срока, установленного ч.4 ст.46 адрес кодекса РФ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что решением Боровского районного суда адрес от 19.02.2021, признано незаконным решение Сельской Думы муниципального образования сельского поселения адрес от 18.06.2020 № 32 об утверждении проекта планировки с проектом межевания ТСН СНТ адрес.

Из представленных представителем ответчика доказательств и возражений следует, что ответчик является членом адрес адрес», пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования адрес адрес», и все оплаты и членские взносы оплачивает в адрес адрес адрес». В материалы дела представлена справка, подтверждающая уплату ответчиком членских взносов.

Также суд учитывает, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного, некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке пользующимися указанным имущество, являются неосновательным обогащением граждан.

Вместе с тем, при наличии доказательств пользования ответчиком имуществом ТСН СНТ адрес, а также иными услугами истца, на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 ГК РФ.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения и предмет доказывания по требованию об исполнении обязательства, возникшего из решения собрания различны.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истца на то, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми по делу обстоятельствами, в данном случае является определение наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период. При установлении размера неосновательного обогащения следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела, поскольку принятие доводов истца о нахождении земельного участка, принадлежащего ответчику в пределах границ ТСН СНТ адрес не подтверждена фактическими обстоятельствами дела, и опровергается представленными ответчиками доказательствами, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного ст.17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что ответчик является членом адрес адрес», пользуется имуществом общего пользования, принадлежащего адрес адрес», и все оплаты (в том числе за электроэнергию и марка автомобиля), и членские взносы оплачивает в адрес адрес адрес», участником которого он является.

Каких-либо договоров использования имущества общего пользования между ТСН СНТ адрес и ответчиком не заключено, сведений об этом не представлено. Ответчик добросовестно оплачивает членские взносы в адрес адрес», в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что и отсутствуют основаниям для возложения на ответчика обязанности по двойной оплате. Доказательств того, что истец каким-либо образом улучшает положение ответчика, оказывает ему какие-либо услуги, а также, что ответчик пользуется его имуществом, услугами истца, истцом не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 6 210 руб., суммы целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 511 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 11.10.2021 - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ адрес к Кучкину Денису Валерьевичу о взыскании платы за использование имущества общего пользования, пени – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.В. Штогрина